意大利地区法院将6名专家和一个前政府官员判了6年监禁，罪名是“过失杀人”。法院认为，他们在2009年4月6日发生的一场6.3级大地震前做了错误预测，并建议人们“只管放心地在家喝红酒”。这场地震中，有309人死亡。(10月23日《都市快报》)
无论是面对可能发生的自然灾害，还是直接面临重大公共安全事件，公众最希望听到的是专家的声音。当谣言四起，民众恐慌时，专家出来辟谣至关重要。如果此时的专家三缄其口，那后果会很严重。但专家毫无依据地随口乱说，后果会更严重。
如果意大利的专家面对“喝红酒”的提问能理性地告诉人们，因为地震预测的复杂性与不确定性，居民还是要科学预防，同时告诉民众预防地震的方法，那么，结果可能会不同。由此可见，专家对自己的言行负责，某种程度上就是对公共利益乃至公众安全负责。从这层意义上看，意大利以“过失杀人”刑究地震专家也是有法理依据的。
在现实生活中，专家说法不靠谱，甚至与公众感受大相径庭也已见怪不怪。《中国青年报》的一项调查显示：39.5%的人认为专家言论只是一家之言；31.9%的人觉得专家言论需要根据情况判断辨别；20.4%的人认为专家言论根本不值得相信；仅有6.5%的人认为“专家是社会权威，值得信赖。某些专家在金钱诱惑下异化为利欲熏心、助纣为虐的帮凶，在食品安全等负面事件的黑色利益链中充当不光彩的角色。国外“专家乱说话，也会构成犯罪”的事实，对某些不负责任、满嘴跑火车的专家，无疑具有警示意义。
当然，提升国民科学素养比打击“伪专家”更重要。专家怎么说那是他的事，如果大家都能识别专家的真伪，甄别专家的言论，理性客观地从专家说话的背景语境上分析原委，得到自己的结论，那么，“放心在家喝红酒”的说法可能就不会有严重后果。(梁江涛)
