80后清华毕业生海南任副局长，受贿1600万。当事人肖明辉被海南省二中院依法判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。曾经的政治新星沦为阶下囚足以叫人惋惜和讶异。
针对此事，有媒体评论，给80后“副局长”成长设置点障碍。换言之就是给这位年轻的副局长多些监督，多些知错改过的机会。而在反腐败形势异常严峻的当下，这样的提醒既善意而又温情绵绵。
过往已有多少重臣高官腐败受刑？又有多少官员前“腐”后继？反腐败为什么杀鸡不能敬候？政治明星肖明辉不是“不懂事”，也不是缺少了特别的“监督”。相反，与一般的职务犯罪不同，他通过注册公司、订立合同的形式收受贿赂，其作案手段多样且较为隐蔽，可以说是职位犯罪的“高段位”选手。在一个年轻干部的成长中，在有些问题上年轻可以成为犯错的借口，但年轻决不是贪污腐败、违法犯罪的借口。所以，贪污腐败和年纪没有直接的关系，监督是每一个当权者理应承受的“礼遇”。
腐败的出现，有很多原因，有一个就隐秘在当下的官场。已经落马的甘肃宕昌的县委书记王先民曾对办案人员说；“现在社会上搞腐败比较普遍，反腐败是‘隔墙扔砖头’，‘砸着谁谁倒霉’”。把东窗事发看成是运气欠佳，这也许不是王先民一个人的看法，坊间还有多少我们也无法统计。但有一点可以肯定，结合网络上曝光的周久耕、董锋、林嘉祥、杨达才……这些“一查一个准”的事件，我们有理由相信，把腐败和人生运气混为一谈的大有人在。而且我们的社会可能掉进了腐败均势的泥沼。在这种情形下，我们可以看到当权者对于权力和民意的敬畏，但同时也有他们对腐败行为的习以为常和“隔墙扔砖头”的侥幸心理。法庭之上，肖明辉也不得不承认“是一时贪心误入歧途”。
很多高官落马写出了各种悔罪书，其中大都有一句“一时贪心误入歧途”，还有一些脸皮厚点往往还反怨组织上的监督和提醒不到位。我们曾经一度抨击这些腐败官员的“无稽之谈”。但是回过头来想想，哪一个腐败案件又不是因监督失守发生的？权力的扩张性告诉我们，权力不受到监督，必定导致腐败的恶性膨胀。肖明辉案件中一审审判长指出，肖虽为副局长，但他负责合同文件起草，又负责中标企业的选择。在对工程招标领域是“一把手”，监管缺失才使其敢于公然索要好处费。
对于监督缺失，人们有很多种解读。而在笔者看来，最严重的是监督体系的落后和停滞不前。改革开放30年来，我们在经济上实现了跨越发展的同时，权力的含金量大大加重。有统计数据显示，2010年共有11名省部级高官被判刑，人均受贿贪污金额983万元，这是2003年人均额度的2.35倍，而这种趋势还在蔓延。而我们基本上仍沿用着计划经济时期的监督体系，各级纪检监察机关虽各尽所能，力主改革，虽有一批批位高权重的官员落马，但反腐败似乎总是力不从心。相反近年来由于网络民意监督的兴起，一大批的官员触“网”落马，更使我们的体制内监督陷入一种尴尬。在发展的道路上，不改革不行，在反腐败的道路上，不改革也行不通。就拿官员财产公开而言，利益多元化导致问题总是“只闻楼梯响，难见下楼人”，不挂档，只踩油门。如此，最让人担忧反腐败表面上战绩辉煌，而实质上腐朽重重。（杨攀峰）
