轻轻咬一口，就是6000万美金。广东省高级人民法院透露，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果向唯冠支付6000万美元（7月2日中新社）
自从“唯冠”与“苹果”发生争执以来，道德就一直扮演着重要角色。即使现在，双方和解，还是有不小的声音认为“唯冠咬苹果”不厚道，唯冠有落井下石、借机勒索之嫌。似乎唯冠赢了官司，输了道德。
这样的道德渲染，不一定是坏事。这在一定程度上说明，道德在人们心目中有着极其重要的位置，这在消费主义盛行的时代背景下，显得难能可贵。然而，道德是建立在真相基础上，而真相有可能是被操纵的。回到“唯冠”与“苹果”之争上来，在双方“精致的利已主义”掩饰下，真相绝对不是公众眼睛看到的、耳朵听到的那么简单。而且，市场有着本身的规律，并不是所有的市场现象，都可以用道德来形容来理解。特别是那种对弱者的同情，说说可以，真将其当成市场准则，那市场经济也就成“四不像”了。
“唯冠咬苹果”，谁对谁错并不重要。重要的是，这本是一个市场行为，那就要按照市场的规矩来办，最终交给法律来裁决。
不可否认，苹果是一家值得尊敬的企业。而其前任CEO乔布斯，更是以其传奇经历，为苹果吸引来了遍布全球的“果粉”。但如果用道德来评判，这只“苹果”也远远没有我们想象的那么香甜。而一个失败的“唯冠”，也绝不是我们想象的那么一无是处。
苹果以其眼光，做出了市场；唯冠以其眼光，做出了商标。在这个不缺技术的年代下，苹果胜出更多在于眼光。苹果以其卓越眼光，走上了一个别人不敢走、走不了的道路。而唯冠注册了iPad商标，靠的也是眼光。如果你也有唯冠的眼光，能够抢在苹果或者其他500强前面注册一个商标，那这个眼光，就会换来真金白银。这就是市场，有时很复杂有时又很简单。只是这种“简单”，是以眼光为支撑的，也是有风险的。
就最终结果来看，无论输了官司赢了官司，只与眼光有关，而与道德无关。因此，我们实在没有必要尽情地用道德来渲染“唯冠咬苹果”。双方能够选择法律调解，说明双方其实都不相信道德审判；双方能够达成和解，充分说明，真相并不是当初双方说的那一样。这一事件给我们最大的启示就是，如果你有眼光，那别人就不会咬到你；如果你有眼光，那就跑到市场前面，实在乏力了，也可以在半山腰停下来等着吃苹果。（毛建国）
