记者近日在南京、武汉、九江等地采访了解到，各地保障房建设与交付量今后几年将逐年加大，保障对象也将向“夹心层”扩展。与此同时，保障房分配制度中的漏洞日益凸现，比如保障房小区时常看到豪华车出入，保障房存在出租和空置现象等。（3月18日《经济参考报》）
保障房分配的公平性是一个老生常谈问题，但却常谈常新。我们现在面临的新问题是，按照规划，未来五年我国将新建3600万套保障性住房，是“十一五”期间保障房建设总量的两倍多。保障房建设面临着不少问题，而保障房分配面临的问题可能更多、更棘手。这么多的保障房能否公平分配，涉及的人群多，社会影响大。同时，随着“夹心层”参与保障房分配，对其收入水平的甄别、分配资格的鉴定难度增大，如何堵住这些漏洞，需要未雨绸缪，在制度上作出合理而精细的安排。
人们常常以保障房小区有豪华车出入、保障房被出租等现象，来推断保障房分配不够公平合理，这种推断有其道理，但也应该看到，这只是现象判断，而不是本质判断，因此可能出现偏差。比如，某人可能开的是单位或老板的豪华车，或是借用亲戚、朋友的车；再比如，虽然自己收入很低，但父母收入很高，而自己和父母是分开过的；还比如，一个低收入者购买经适房后，可能要外出打工，所以要把房子租出去；甚至于，一个低收入者自己舍不得住经适房，宁肯出租以换些生活费用，自己则租住在更简陋的房子……广州曾查处了3名出租经适房的业主，令人吃惊的是，这3名业主竟然都是货真价实的低收入者，其中一名业主伍少荣，因为家庭生活困难，只能靠出租经适房来缓解月供压力，而他和妻子则租住在一间只有6平方米的破旧公房里。
举这些例子，并非要为“住保障房、开豪华车”或出租经适房辩护，而是想表明，现实是复杂的，什么样的情况都有，保障房分配制度需要更加精细、合理的制度安排，要充分考虑社会生活的复杂性。同时也意在表明，做好保障房公平分配工作的难度确实大，完善制度设计并非我们想象得那样简单。
从道理上讲，一个家庭有无资格获取保障房，最根本的衡量标准是家庭收入水平是否足够低，但是，由于收入核定机制、社会诚信机制欠缺，保障房申请者的真实收入水平较难鉴别，致使“收入标准”时常被扭曲，骗取保障房的假冒低收入者大有人在。
对于那些不太难以鉴别的骗取保障房行为，以及包庇、纵容这些行为的人，要坚决予以惩处，相关罚则同样需要加以细化，提高精确度。眼下的保障房分配乱象，固然有制度不完善的因素，但也有制度没有得到切实执行、相关环节把关不严的因素。唯有从完善制度和提高制度执行力两方面入手，才有望让保障房分配走上公平合理的轨道，让保障房真正成为中低收入者的生活保障。（晏扬）
