“要在半年内将2亿元善款发放到近10万农户手中，且差错率不超过1%，管理费不超过善款的3%远低于行规的10%”这样的“苛刻”要求，企业家、慈善家曹德旺以“苛刻、抠门”的条件向西部五省捐款2亿元，开国内捐款问责先河，被网友称之为“史上最苛刻的捐款”。（3月9日《广州日报》）
出手如此大方，条件却这般“苛刻”，在很多人看来，曹德旺身上也许少了一些别的慈善家一掷千金的豪气。有人说他“苛刻”，有人谓之“抠门”，但在笔者看来，这个所谓的“史上最苛刻的捐款”，其实并不“苛刻”，一点也不“抠门”。
不久前，公众曾就扶贫政策发出“真扶贫，扶真贫”的呼声，原因是现实之中却有冒领扶贫款和低保金的现象。与之相似的是，近年来，在善款发放方面也存在一些问题，有些善款并没有真正接济“穷人”，反而进了“富人”的腰包；有些善款被雁过拔毛；有的甚至如泥牛入海，杳无踪迹。捐赠机制漏洞百出，又怎能怪捐款者“苛刻、抠门”呢？
将每一笔善款准确无误地送到最该被接济的穷人”手中本是慈善机构的天职，而要保证善款去向的准确性，唯一的途径就是降低差错率，差错率越小，也就越能彰显“善”之本意。就此而言，差错率不超过1%的条件其实并不苛刻。如果认为苛刻，那只能说明慈善机构的资质不够过硬。
相较于“管理费10%”的行规，3%的标准看似“抠门”，实则考验一个慈善机构的公信与良心。诚然，慈善机构在管理和分配善款时需要一定成本，但“10%”的行规中究竟有没有赢利空间，一直存有争议。可不论怎么说，慈善机构应该具有公益性质，而不应是赢利机构。因此，从这个意义上讲，压缩管理费实际上就是在倒逼和挖掘慈善机构的公益潜质。也许3%的“抠门”标准让慈善机构一时难以承受，但从长远来看，有利于慈善机构的长效运作，有利于激发更多的善心。
但愿“史上最苛刻的捐款”能够唤醒政府部门更多的社会责任，能够催逼出更多更具公信力的慈善机构。
