给资产过百亿的企业家发放住房补贴，引发社会公众困惑，已是几个月前的旧闻。最近，当地作出回应：没必要过分争论，应该按照政策办，只要是高层次人才就应该享受补贴优惠，不能因为人才中有的人有钱、有的人没钱而改变。
的确，政策既定，就当按政策办，一视同仁，也不宜随意更改，以维护其严肃性。从总体情况看，通过优惠政策激励吸引高端人才，仍是最有效的办法之一，也能起到一种引导作用，促进形成尊重人才、尊重创造的社会氛围。不过，通过这一事件引发的争论，我们也应思考，制定政策时怎样才能更贴近实际一些？
不能否认，在许多政策的实践中，经济手段往往具有立竿见影的作用。在激励机制中，各种名义的金钱奖励比较活跃也比较管用。但也应看到，通往政策目标的路径有很多条，经济手段也好，具体的金钱激励也罢，都不是唯一的，也不是万能的。我们最需要的是，根据实际情况，创新政策措施、办法，而不必拘泥一个办法。如果不针对具体实际，都用一个办法，不仅缺少政策智慧，也容易引发社会矛盾。
同一政策作用在不同对象身上，政策效果往往不尽相同。但从总体上而言，出台一项政策，总要有实际效果。提供物质奖励的政策，对于那些缺少物质条件的人能起到“雪中送炭”的作用，但对于那些物质方面富裕的人，最多只是“锦上添花”。显然，这一政策对后者的激励效果可能减弱。而在实践中，追求最佳目标效果应当也必须成为决策考量的重要价值取向。
政策当然需要保持一定的原则性、标准性，但科学的政策从来就不排斥灵活性。当政策的目标对象乃至具体政策方向确定之后，应当也可以根据对象的实际情况和现实需求，提供多种选择可能，以最大限度地满足不同对象的最迫切需求。这样，政策就既保持了刚性，又富有了弹性，才能张弛有度。也只有这样，才能最大限度地调动政策对象的积极性、创造性，实现政策的最优化。
当然，偌大一个地域、一个群体或一个行业，实际情况可能千差万别，一项具体政策要全部针对这些实际而具体设定，在理论和实践上都不太可能。但至少，在政策制定之前，应该尽可能地搞好实际调查，把各种可能的情况都预见在内。在政策出台之前，虚心地听取各方面意见。在政策实施之后，出现与实际不符的情况，能调整的及时调整，不能调整的汲取教训。如此，政策才能与实际贴近些，再贴近些。（陈家兴）
