昨天，“杭州图书馆对所有读者免费开放，包括乞丐”成了热点新闻，在一些大的门户网站占据了醒目位置，也成了时评的热门题材。
“这也算新闻吗？我们一直觉得，这是公共图书馆本来就应该承担的责任。”杭图办公室主任刘丽东惊讶地说。
是的，这本不是新闻。联合国教科文组织1994年发布的《公共图书馆宣言》中写着：“任何人，无论其年龄、种族、性别、宗教信仰、民族、语种或社会地位如何，在获取公共图书馆服务方面都有平等权利。”既然是公共图书馆，就是为公众服务的；乞丐、流浪汉、拾荒者都是“公众”，自然有权享受图书馆的服务。
那么，一件本应如此，早已如此的事情，怎么成了新闻呢？它的新闻性或者说特殊性到底在哪里？
是不是只有杭州图书馆在坚持这样做？报道说，接纳乞丐入馆这一举措推行以来，一直引起一些读者的不满，说明杭图是排除阻力这样做的，否则馆长楮树青的一句“我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开”也不会成为“名言”。这句话客客气气而毫不退让，优雅而强硬，我顶。不过我更感兴趣的是，杭州的其他公共图书馆是怎么做的？我去浙图多一些，没有看到过乞丐、流浪汉模样的人在那里借阅、阅览。是乞丐、流浪汉很自觉地不进来“打扰”别人呢，还是曾经想进去而被拒之门外，从此便知这不是自己该来的地方？如果乞丐进图书馆是一件很普遍、很平常的事情，杭图会成为新闻焦点吗？
不管这是不是新闻，但我们读到这个报道还是感到新鲜的，否则这个报道也不会登上一些门户网站的醒目位置，这是否说明，在我们的意识中，“乞丐”和“图书馆”是没有关系的？甚至乞丐是不用读书、不会去读书、因而不该进图书馆读书的？
乞丐，我们习惯称之为“底层”，他们的追求也应该是“低层次”的：吃饭问题，最基本的生存问题。能把肚子喂饱已属不易，还读书？读书是“高层次”、“高品位”的精神活动啊！这就是我们无师自通的观念。
所谓“无师自通”，其实是有“师”的，这个“师”就是无处不在、人们已经习以为常的等级现象和等级观念。以身份的尊卑来划分精神的高下，这就是等级观念在我们头脑里造成的“精神暗区”，或者说“认知黑洞”，它像一道无形的壁障，使我们看不清人和事物本来的样子，它把人与人割裂开来，阻断了人与人的互相理解——有人反对图书馆接纳乞丐，不就是因为在他们的意识中，乞丐是另一种人，一种不用、不该进图书馆读书的人吗？因为从来如此，我们不觉得有什么问题，不觉得自己的认知起点就是错的，自然不会觉得自己对各种具体事物的具体看法必然是荒谬的，一直视谬误为理所当然，反而把本来很正常、很应该的乞丐进图书馆视为不正常、不应该——是不是因为有这样的精神背景，本不是新闻的“乞丐进图书馆”，才成为了新闻？如果不是这则新闻的触动和提醒，我们——至少我本人——还陷于精神暗区而自得。跟乞丐相比，乞丐是没书读，我们是读进了谬误的东西而不自知，这才是真正可悲的。
