以清华大学牵头的“华约”七所高校自主选拔初审名单已经确定。清华招办主任于涵说，今年通过清华初审考生中，约1/4学生来自于县级或县级以下中学，覆盖了全国800余个县级行政区域。（《新京报》1月13日）
看来，今年清华自主招生，再一次向城市考生倾斜——超过70%的通过自主招考初审考生来自城市中学。于是乎，一个这几年一直困扰教育界的“老大难”问题，又一次摆在了我们的面前：高校自主招生，怎么成了城市考生的斗技场？农村考生于自主招生，是不是受到“歧视”？
教育部的统计数据显示，从1989年至2008年，我国高校农村新生的比例一直在逐年上升——从1989年的43.4%到2003年的与城市生源比例持平，再到2005年达到53%。就是说，来自农村的学生已经占到在校学生的半壁江山。
但另一方面，从1990年代以来，在北大、清华等名校，来自农村学生的比例却一直呈下降的趋势：清华2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点；北大1999年来自农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点。北大、清华的在校生，只有六分之一来自农村，远远低于一般高校的平均水平。
为什么在清华北大等等名校，农村学生的比例在逐年下降呢？这有几方面原因：一是过去多年来的重点大学地方化问题，导致中西部不发达地区的招生指标减少；二是农村学生从小接受的教育质量差，即便进入重点中学，基础也不如城市孩子；三是农村家庭条件差，无法送孩子上各类培训班，也没钱请家教，所以在以卷面考试为主的高考竞争中，竞争力比城市孩子弱。第一方面原因主要造成地区不公平，后两方面原因则是城乡差距的主因。
这种对农村考生“不公平”的局面，本来可以通过高校自主招生得到某种程度的“矫正”，比如，可以将地区教育因素、家庭因素等也纳入评价体系，也可以设定农村生源不低于30%比例这样的“配额”。这其实比要求传统高考之下全国范围内调整招生指标更具操作性。
但从今年清华自主招生的初审情况看，农村考生还是一如既往地成为“自主招生”的最弱势群体，自主招生依然是城市考生的“斗技场”。去年11月，复旦大学校长杨玉良曾经在厦门坦言，自主招生对农村学生不公平。杨玉良问道：偏远农村学生有多少机会？有多少人能获得自主招生信息？有多少人能有钱长途跋涉到学校参加考试？今年的情形无疑再一次印证了这位复旦校长的大实话。
当前，城乡差距日益扩大，农村孩子与城市孩子的差距日益拉大，农村孩子根本无法取得机会公平，如果高校自主招生再还要剥夺农村孩子的起点公平，情何以堪？ [作者：汪忧草]
