近日有媒体报道称，我国正在制定新的烟草税调整方案，明年有望出台。昨日本报记者采访税务专家，其认为即使烟草加税后加价，相信只会对低收入的烟民产生影响。业内人士则表示，目前烟草价格是由国家定价，税负调整不会直接影响价格，也并没有收到有关“税价联动”的消息。（《广州日报》12月5日）
从理论上讲，对卷烟课以重税，不仅能增加国家财政收入，也能很好地利用价格杠杆来抑制烟草消费，保护公众身体健康。但从去年6月实施的烟草增税效果来看，由于这种公共治理的路径精准度不够，控烟成效并不明显。中国疾病预防控制中心控烟办公室副主任姜垣对上一次税收调整进行跟踪研究。结果发现，2007年9月至2010年7月，我国卷烟零售水平没有发生明显变化。
而在增加国家和地方的税收上，效果却十分显著。中国烟草行业工商税利在国际金融危机背景下“逆势而上”，2008年是4499.4亿元，2009年是5131.1亿元，同比增长12.2%，烟草行业继续以“带头大哥”身份，笑傲纳税榜单首位。有鉴于此，笔者觉得，倘若国家对烟草行业继续实行加税的话，不但不能达到很好的控烟效果，反而还会带来很多负面影响：
一方面，会引发烟草行业，争上卷烟生产项目。基于烟草行业能给国家和地方政府带来滚滚财源的考量，一些烟草主管部门，疯狂投资，加大生产量。记得在上一次烟草加税期间，媒体就曝出了某省烟草专卖局打算投入30亿元的计划。我国烟草业打着“扩大内需”的名号，掀起了一场规模浩大的基建投资运动，前后涉及金额高达600亿元。显然，烟草加税不仅会进一步增加烟草产量，而且也与控烟初衷严重相悖。
与此同时，高税收制度安排，极易诱致走私、假冒和黑市交易盛行。这不仅会使非法卷烟和违法销售变得难以掌控，对消费者健康构成潜在威胁，而且也会扰乱整个烟草市场环境。
更为重要的是，烟草加税掐不灭穷人嘴中的烟头。世界研究发现，无论是在穷国还是富国，穷人的吸烟率都远远高于富人。据美国哈佛大学公共健康学院统计，美国大约有4600万烟民，占总人口的23％；其中，男烟民多于女烟民，他们大多是未受过高等教育的贫困人口，有很多是非白人居民。泰国最近也发表了一项调查数据：在泰国1000万烟民中，64％属低收入阶层，他们所受教育不多，比如工人、农民、司机等。
这意味着，由于富人吸烟的人少，烟草加的税最终会落到穷人的肩上。原因是，由于税收是按消费卷烟的实际数量征纳，其累进性质十分明显，这就造成了比较贫寒的家庭向国库缴纳的税款要远远多于富人缴纳的税款。又因为低收入群体对卷烟的过度依赖引起刚性需求，如果烟草因加税涨价了，他们可能会寻找更为廉价的劣质烟草来替代，或者会削减日常开支、甚至变卖家当来维持，如此以来，会对他们的身体健康和日常生活带来更大的危害。
有网友叹道：“烟草加税，犹如割肉补疮”。所以，无论是为了穷人的利益不受损，还是为整个烟草行业的健康发展，都应该对烟草加税政策持谨慎态度。（吴睿鸫）
