小产权房如果能够增进公共利益，那就修改法律，让法律适应现实，而不是用不合理的法律剪裁现实。
国土资源部执法监察局局长李建勤近日表示，小产权房问题的处理方案已经上报国务院，或将于近期出台。有参与小产权房课题研究的国土部人士预计，解决小产权房问题，采取“一刀切”的可能性不大。此前，李建勤曾表示，对于各地发现的小产权房问题，将采取“一案一处理”的方式。
从这个口气看，政府将不会把小产权房一棍子打死。换言之，大多数小产权房有可能获得认可。如果最终的政策确实如此宽容，将是一个各方皆赢的最好结局。
对于小产权房，必须站在政治的高度上观察和处理。也就是说，不能把这个问题简化成一个法律问题。政府各部门和某些专家一口咬定小产权房违法，但是，据此就根本拒绝承认小产权房，甚至像有些地方政府那样，摧毁小产权房，那是对法律的滥用，对农民权利的粗暴侵害。
在转型过程中，法律滞后于社会现实，与人们的正义感严重脱节，多有自相矛盾之处。关于土地的法律，在这方面表现得最为典型。法律规定，政府对国有土地、农村集体组织对农村土地所享有的都是“所有权”，但是，这两种所有权却处于完全不平等的地位。政府可以行使所有权，把土地用于收益最高的方向，农民却不能。这样的法律本身是缺乏正当性的，根据这样的法律强硬执法，恐怕政府自己也无法做到理直气壮。
农民兴建小产权房，是对这种不合理的法律规范的突破。这看起来确实违法，但它们属于良性违法。因为，农民这样的违法，实际上让土地产权关系恢复到人们的正义感所认可的状态。也正因此，这样的突破获得了舆论的广泛支持。
事实上，中国改革的经验之一就是，允许民众突破原本不合理的法律、政策。当年农民进行承包经营，就是对正式法律制度的突破。面对这种违法，粗暴、不明智的可能会予以压制。明智的却会仔细地观察，这样的“违法”行为究竟能否增加各方利益，从而增进公共利益？如果能够增进公共利益，那就修改法律，让法律适应现实，而不是用不合理的法律剪裁现实。
面对小产权房，现在也需要官员、尤其是决策层具有这样的政治智慧。人们或许可以注意到，在小产权房比较多的地方，房价上涨速度是相对较慢的。道理很简单：小产权房打破了地方政府对土地和商品房供应的垄断。由此，城市居民，尤其是中低收入者将有能力购买房屋。另一方面，相比于政府征地、开发，农民从小产权房中得到的收益也有所增加。也就是说，小产权房对城乡居民均有好处，那么政府当然就没有理由取缔它。
从另一个角度看，政府现在为调控房屋价格而费尽心机。然而，假如政府承认小产权房，那城市房屋市场的投机性立刻就会弱化，价格强劲上涨的趋势也会受到遏制。
从各个角度考虑，政府现在可以采取的明智态度是，承认小产权房制度，在现有的建立于城市国有土地上的商品房市场之外，建立基于乡村建设用地之上的第二个商品房市场，在合适的时机，实现两个市场并轨。事情是明摆着的：这个市场是难以取缔的。那就不如承认它。在承认的前提下，政府才有可能对这个市场进行较为必要而有效的监管，包括征税。
