是否延迟退休的争论迅即升温，推行弹性退休制度的呼声渐起（9月27日《法制日报》）。
早退有早退的好处，晚退有晚退的妙处，在退休年龄的纠结上，其实决策部门与公众的价值分歧始终有点鸡同鸭讲的味道：譬如制度设计的着力点在于社保的“口袋”，然后综合研究人口结构、就业状况等因素；而公众的兴奋点显然比较分散——不同情况不同职位不同权力不同薪酬者，都在打自己的算盘。
于是，有折中者提出中庸之道的弹性选择——想走的走、想留的留，看起来皆大欢喜，各不得罪，甚至很多论者鼓吹“弹性退休制度是应对老龄化社会的有效措施”。但问题是，弹性退休真的那么靠谱吗？
一方面，弹性退休给“想退退不了”、“想留留不了”的部分群体提供了“弹性空间”，其结果很可能是有权有利者要继续“奉献余热”，而普通民众在不对等的劳资关系面前却无法按时而退——弹性退休成了变相的“延长退休”，并鼓励了在退休问题上的合法寻租。
另一方面，过于理想化的弹性退休，实践中也可能引发比较后带来的一系列矛盾：譬如公务员如果长期“弹”着不走，企事业单位拿高薪的高管为什么不能效仿？假如某地工作二十年就可以退休，如何以翔实的理由说服民众本地就是不行？别忘了免费的“神木模式”已经让异地如芒在背的教训。
因材施教是好事，最后成就的“重点班”、“奥数班”却让人脸红；弹性退休看起来也很靠谱，但如果没有扎实的财力支撑、没有健全的社保制度兜底，“弹性”也可能演绎出新的乱象与不公。
