7月29日，浙江丽水公安局责令遂昌县公安局依法撤销7月23日对《经济观察报》仇子明采取刑事拘留决定。丽水市公安局认定：遂昌县公安局对仇子明采取刑事拘留的决定不符合法定条件。（浙江在线7月29日）
因报道上市公司的内幕关联交易，记者反倒成了被通缉的对象。出师未捷也就罢了，自己反倒面临囹圄之灾，揭黑记者的命运，还真是比黑幕本身更令人担忧。
所幸，浙江丽水警方最终撤销了刑拘记者的决定，不少公众在听到这个决定时，都和笔者一样有石头落地，如释重负之感。无论如何，这位揭黑记者终究保住了自由和权利，而没有落得个出师未捷、身陷囹圄的尴尬下场。
“法律面年人人平等”，记者也概莫能外。不过，假如记者动辄要面临刑拘和通缉，甚至明明是揭开内幕的调查与报道，最终却要背上个“诽谤”的罪名而身陷囹圄，在这样的环境下，新闻监督根本无从谈起。从这个意义上说，浙江丽水警方撤销刑拘记者的决定，其实不仅仅是对执法行为的纠偏，更体现了对新闻自由与监督权利的尊重。对此，我们当然有理由对丽水公安局的决定表达赞赏。
但是，仅由上级公安局撤销刑拘记者的决定，还不能为上述事件划上句号，新闻监督不被违法行政干涉、干扰，还没有从根本上获得保证。事实上，更需追问的是，遂昌县公安局通缉刑拘记者的决定究竟是如何做出的？这个决定背后是否有对新闻监督权的粗暴干涉？相关责任人又该承担怎样的法律责任？无论如何，假如公安机关可以不问事实真相如何，仅凭上市公司的一面之辞，便可以“诽谤”之名将调查上市公司的记者“捉拿归案”的话，新闻监督又怎能起到应有的作用？
假如揭黑记者不幸在此之前已经被当地警方成功“抓获”，这位通缉犯记者究竟会落得个怎样的命运和下场？如果揭黑记者被通缉事件没有在网上曝光，没有引起举国关注，撤销刑拘的决定会不会这么快就如期而至，恐怕也同样需要打上个问号。
因此，撤销刑拘记者决定，距离真正意义上的保护新闻监督权，仍有距离。如何追究干涉新闻监督的不法行为，如何从法律层面上构建对于新闻监督的保护，恐怕更是一项紧迫的任务。
