中国台湾网10月14日消息 近日有部分媒体报道，康师傅矿物质水PH（酸碱度）仅为5.8—6.2，根本达不到国家《生活饮用水卫生标准》规定的6.5—8.5，长期饮用对人体有害。中国台湾网作为关注台资企业发展的涉台新闻网站，就这个问题采访了天津科技大学食品专家赵晋府赵教授。
饮用水中pH值低会对人体健康产生危害没有根据
赵教授表示，关于饮用水中的pH值，并没有直接根据表明对人体的健康有直接影响。他举例说明，多数我们常吃的水果的pH值都低于6.5，如葡萄、草莓、苹果等，都在3至4之间。如果他们的pH值远低于6.5，就对人体产生危害，那今后谁还敢吃？
赵教授指出，世界卫生组织出版的“饮用水水质准则”在其第十章中有一句定性的话：通常pH值对消费者没有影响。隶属中国轻工业协会的“中国饮料工业协会”，在2007年6月专门针对这一问题发表了“关于对包装饮用水PH值问题的意见”，其中的第三项为“水的PH值对健康的影响”。明确表示：目前我国营养学界、权威机构，特别是慢性疾病研究机构从未对水的pH值对人体健康的影响发布任何定性研究结果。
赵教授认为：世界卫生组织的解释与中国饮料工业协会《关于对包装饮用水PH值问题的意见》中的认定是一致的。这些解释不可能站在企业或某些利益集团的角度，应该说是科学与客观的。
将《生活饮用水卫生标准》中PH值的规定，套用在包装饮用水上是张冠李戴
那么，有部分媒体称：《生活饮用水卫生标准》规定的PH值是6.5—8.5，而康师傅的瓶装饮用水PH值只有5.8—6.2，明显“不达标”；但康师傅等企业声称，《瓶装饮用纯净水》（GB17323）PH值的规定为5.0—7.0。是两个国家标准“打架”了吗？
赵教授表示，拿瓶装饮用水中的PH值去套《生活饮用水卫生标准》规定，完全是一场误会。《生活饮用水卫生标准》是专门针对 “城乡各类集中式供水的生活饮用水”，也就是说基本是指的自来水。中国饮料工业协会2007年6月“关于对包装饮用水PH值问题的意见”中对此专门做了解释：“GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》要求水的PH值为6.5~8.5，但该标准的适用范围为‘城乡各类集中式供水的生活饮用水’和‘分散居户直接从水源取水，无任何设施或仅有简易设施的供水方式’，包装饮用水不属于该标准的适用范围”。
赵教授进一步解释说，这里讲的“生活饮用水”PH值不得小于6.5的原因，正如2007年6月29日卫生部组织召开的《生活饮用水卫生标准》专题新闻发布会上专家介绍的那样， pH值订为6.5—8.5主要是考虑到对输水管道的影响。大家知道，酸性物质与金属接触是可以产生一些化学反应的。在修订《生活饮用水卫生标准》时参考的世界卫生组织的《饮用水水质准则》第十章中，有一段表述，大意是水中的PH值对消费者没有影响，但对水的输送有重要影响；必须加以控制以使其对输送水的配置的腐蚀性最小。我们喝的瓶装饮用水不必再经过金属管道就可以直接喝，所以没必要pH值订为6.5以上。瓶装饮用水有专门的国家标准GB17323《瓶装饮用纯净水》、GB17324《 瓶（桶）装饮用纯净水卫生标准》、GB8537《饮用天然矿泉水》、GB19298《瓶（桶）装饮用水卫生标准》，前两个标准已明确规定PH值为5.0~7.0，后两个标准未对PH值进行限定。
真相大白后的反思：媒体的社会责任
在听了赵教授的一番话后，笔者有了豁然开朗的感觉。笔者既是新闻工作者也是普通消费者，如果仅凭部分媒体的报道，还真有可能陷入瓶装饮用水的误区。
由此，也引发了笔者的思考。
首先，应该说我们党和政府是时时刻刻把人民群众的健康记在心上的。特别是在当前，国家的相关部门及行业主管部门，对广大消费者的健康是认真负责的，他们对类似问题奶粉事件等恶性坑害消费者的行为，认真吸取了经验教训，一旦发现就绝不姑息。广大消费者对此应该有信心。
其次，在三聚氰胺问题牛奶事件发生后，为广大消费者带来了很大的影响，部分消费者心理上产生了恐慌，这是完全可以理解的。但作为媒体来讲，就应承担起自己的责任与使命，真正为百姓着想，特别在有关食品的安全问题上的新闻报道，更要本着对人民和消费者负责任的态度，既维护消费者的知情权，保护消费者的利益，更要科学准确，而不是望文生义，制造无谓的恐慌。这也是所有媒体工作者的责任。（芜同）
