昨日，银行间市场交易商协会发布了《非金融企业债务融资工具信用评级业务自律指引》(以下简称《评级指引》)，这是首个针对信用评级业务的自律制度。

　　债券热发 评级“注水”

　　去年以来，公司债、企业债的发行规模均出现爆发式增长，随之所暴露的风险也使得市场对债券评级的可信度和独立性日益重视。

　　中央国债登记结算有限责任公司的统计显示，2012年，债市共发行各类债券86024.74亿元，同比增长12.02%。

　　市场很多投资者对国内一些债券评级的可信度存疑。昨日，一位券商固定收益分析师对记者表示：“有些债券评级确实不太靠谱，会存在注水的情况。因此在我们具体操作中，会以评级机构的评级为参考基础，但不能完全依赖它。”

　　比如，“中债登”的调查显示，在城投债大幅扩容的情况下，市场对城投债的评级并不认可。该公司选用去年11月末未到期的991只城投债为样本，统计结果显示，市场投资人对城投债的内部评级和外部评级的吻合度仅有72.65%，剩余28.35%的债券投资人都有所下调。

　　据了解，目前中国市场上共有五大信用评级机构，包括中诚信国际、联合资信、大公国际、上海远东资信、鹏元评级。而其他小的评级机构更是数不胜数。

　　一位评级公司的人士对记者表示，由于评级行业目前尚没有一部明确的监管法例来规范其操作，导致该行业因竞争过度而乱象频出。

　　上述评级公司人士指出，评级行业这一两年内“级别竞争”非常厉害，在这种无序竞争的条件下，很多债券评级都存在“水分”。“比如，一个企业需要发行债券时，会自行或者通过承销商向多家评级机构发出通知。然后哪家评级机构反馈给他的评级高，他就把评级业务交给这家评级公司来做。为此，评级机构为了抢业务，还没对发债企业进行详尽的调查，就先承诺给出高评级。”

　　应建评级机构监督机制

　　业内人士指出，该《评级指引》的目的就是保证信用评级独立性、增强评级质量控制和提高评级透明度，直接指向评级行业出现的“以价定级”等市场无序竞争、公信力不强等现象。

　　对此，《评级指引》要求，信用评级机构应遵循市场拓展与信用评级分离原则，不得采取低于行业公允价格、级别保证和诋毁同业等不正当竞争手段承揽业务。而受评企业、主承销商及其他相关方不得以级别招标等不正当手段影响信用评级独立性。

　　“中债登”建议，随着评级机构统一监管的实现，下一步应建立有效的评级机构监督机制，由市场对评级公司的评级结果进行检验。具体措施可以采用独立公允的第三方估值对评级结果进行检验，对于评级结果与第三方估值不一致的债券，评级机构要向监管当局作出解释。 周宇宁