目前对民营企业并没有披露财务等信息的要求，但适当地增加公众对你的了解是有必要的。
10月8日，美国众议院情报委员会主席罗杰斯指称，收到了大量有关华为的设备从事可疑行动的报告。
继反驳美国众议院的“威胁美国通信安全”的指控后，昨日华为相关人士表示，由于在美国市场以终端和企业业务为主，因此此事带来的经济影响不大。中兴也公告称，本次调查结果不会对公司财务和经营成果造成重大不利影响。
华为在美电信设备份额有限
美国当地时间10月8日，美众院情报委员会发布报告称，中国电信设备商华为和中兴未能解释在美国的商业利益以及和中国政府的关系，有可能威胁美国通信安全。
随后华为和中兴都对该指控做出了回应。华为在声明中表示，报告充满传闻和臆测，指向一个“事先已确定”的结果。中兴在回应中敦促委员会扩大视野审视整个电信产业供应链。
昨日，华为相关人士对新京报记者表示，此前华为一直想跟美国的大运营商合作，但美国政府一直阻碍，所以签单受阻，目前仅跟几家中小运营商有合作。“在电信设备方面，华为一直没大规模进入美国市场。”该人士说，目前华为在美国市场上主要以终端和企业业务为主，与美国政府通信安全关系不大，所以这次事件对华为在美国的现有业务影响不是太大。
据了解，华为于2001年开始涉足美国市场。
华为提供的数据显示，该公司2011年在美国市场的终端销售收入达到9亿美金，但华为未提供在美国的通信设备等方面的收入。
中兴预计事件将持续
中兴通讯昨日发布公告称，公司在美国市场的运营商网络产品销售收入占公司总体销售收入的比例较小，本次调查结果不会对公司财务和经营成果造成重大不利影响。
对于思科终止与中兴的战略合作协议，中兴通讯在公告中称，公司此前向思科采购路由器等产品。现在中兴自己生产了替代产品，合作的终止不会有重大不利影响。
中兴通讯发言人周一表示，前几天思科通知中兴通讯终止战略合作协议。
思科是全球最大的电信设备供应商之一，主要市场在美国。
中兴通讯昨日对新京报记者表示，“中兴通讯非常关注此事并且一直在与思科沟通。同时公司正在积极与美国政府合作配合对伊朗的调查，我们相信该问题能妥善解决。”
“这件事预计还将持续一段时间，我们现在对未来在美国的发展没有做任何预期。”中兴通讯相关人士昨日表示。
中兴2000年起进军美国。2011年中兴海外市场收入468亿元，占集团整体营收的54.21%，其中在美国市场的收入不足3000万美元。
对未来发展影响巨大？
独立电信分析师付亮认为，华为、中兴一直未能打开美国市场，在核心设备上的市场份额很小。所以这件事对其业绩等影响有限，但对未来的发展影响很大，毕竟北美是一个很大的市场。
电信业观察家项立刚也认为这一事件对华为、中兴未来的发展影响“是巨大的”，“在美国的通信设备市场上希望很小。”
昨日，中兴通讯A股跌0.44%，收于11.4元。H股跌5.556%，收于11.9港元。
- 反应
商务部：此举有违自由市场规则
新京报讯 (记者沈玮青)针对美国国会众议院情报委员会对中兴和华为做出的调查结论，商务部新闻发言人沈丹阳昨日表示，中方对此表示严重关切和强烈反对。
沈丹阳称，美方这份调查报告仅凭主观猜忌和不实依据，就以国家安全为由，对中国进行无端指控，排斥中国企业在美开展正常经营和参与正当竞争。此举既有违美一贯倡导的自由市场规则，也不利于中美双方企业相互开拓市场，扩大合作。他希望美国会摒弃歧视中国企业的做法，秉承开放、合作的原则，切实为两国企业开展贸易投资活动创造公正、平等的市场环境，促进中美双边经贸合作顺利发展。
今年以来，在美国大选年及经济复苏乏力的背景下，美国频频打出“中国牌”，对中国发起各种贸易保护措施。今年上半年，美国对中国产品多次发起“双反”调查和“337调查”。
周一，中国外交部发言人洪磊表示，中方希望美国会尊重事实，摒弃偏见，多做有利于中美经贸合作的事，而不是相反。
- 言论
这是“政治操弄”的指控
对于美众院情报委员会针对华为、中兴的调查报告，《人民日报》昨日发表了一篇署名为“钟声”的评论。评论文章称该调查报告背离事实，是贸易保护主义的恶性膨胀。缺少事实支撑的没有来头的顾虑，却需要对方提供事实来证明自己的无辜。这种逻辑是“有罪推定”。
文章称，美国正处于大选当前的政治季节，“中国话题”在一定意义上已成为美国两党争相“示强”的工具，众议院情报委员会的相关报告其实就是一种“政治操弄”。自金融危机以来，美国对经济“自上而下”的介入日益加深，使企业之间的竞争日益上升为国家间的竞争，深刻改变了国际竞争格局。
文章指出，美众院情报委员会对华为中兴的指控“是刻意编造的故事而已”，背离事实，满纸偏执。“缺少事实支撑的没有来头的顾虑，却需要对方提供事实来证明自己的无辜。这样的逻辑简直就是早已被世人摒弃的‘有罪推定’。美国立法机关竟然还持有如此落后的观念，着实让世人大跌眼镜。”
新京报记者 刘兰兰
- 对话
“企业问题不能政治化”
商务部研究院世界经济研究所所长梁艳芬昨日接受新京报记者采访时表示，应该用经济标准去衡量企业，而不应该把国家政府之间的关系拿到企业间去衡量。
企业应增加曝光度
新京报：美国众议院情报委员会称华为、中兴可能威胁美国通信安全，你怎么看？
梁艳芬：这件事情与美国经济形势和大选形势都有关系。某种程度上有投资保护主义的倾向，因为目前整个美国的经济形势并不太好。政治方面，则是想通过此事在大选期间赢得更多的支持。此外，美国对社会主义国家一直有这样的戒心和防备。
事实上，经济上的依据并不是很充分。因为调查此事的是情报委员会，而不是投资或者经济方面的机构。
新京报：那就是说这件事更多的跟政治有关而不是跟经济有关？
梁艳芬：我觉得是。
新京报：中国企业应如何应对这样的情况？
梁艳芬：华为在听证会上也一直表示其行为都是经济上的，华为副总裁说企业尽可能把经营产品、竞争力等市场化的东西找出充分数据去回应疑问。也只能这样做，企业应该从市场的角度去解释你的运作模式和过程。
新京报：但华为并不是一家上市公司，提供了数据也无法打消情报委员会的疑问。
梁艳芬：所以这给中国民营企业一个提醒，要走国际化的道路，就要慢慢适应全球化下对企业透明度、财务制度等方面的要求。目前对民营企业并没有披露财务等信息的要求，但适当地增加公众对你的了解是有必要的。
中国不宜“反制”
新京报：中国是否应该重新审视对美国企业的开放态度，提高美国企业进入中国的准入门槛？
梁艳芬：如果这样做就成为贸易投资战了。我觉得没必要这么做。美国那边质疑华为中兴有政府背景，华为自己也撇不开呢。政府最多只能表态说企业的问题不能政治化，应该用一个经济的标准去衡量一家企业，而不应该把国家政府之间的关系拿到企业间去衡量。
在全球化的背景下，全球的资金流动是自由的。企业的行为也应该受到保护，不应做过多的限制，提出太多过于苛刻的要求。如果限制美国企业在中国市场的发展，冤冤相报，对中国不一定有好处，我们还处于一个吸引外资的势头，还是希望外资进来。一杆打翻一船水也不合适。
新京报：也就是说中国政府不应该过多参与此事？
梁艳芬：中国政府只能要求或者希望美国不要将企业行为政治化，国家的关系不要威胁到企业的正常经营。政府有义务去做这样的呼吁。
新京报：美国情报委员会的报告没有提供明确的信息来证明华为中兴威胁美国国家安全，能否成立一个第三方机构去评判？
梁艳芬：没必要。第三方的中立性很难确定。而且威胁的事情很难衡量，威胁的标准很有弹性，没有统一的评判标准。（新京报记者 刘兰兰）
