在信息爆炸时代，因为话语权和影响力的竞争，人们很容易在不知不觉之中被“梳理”过的信息尤其是各类“预期”所引导。这类信息，作为参考未尝不可，如果实情不符合“预期”，那应该是“预期”有误。若“迷信”这类“预期”，甚至将“预测”当“真”，未免本末倒置了。
读许多对今年1月经济数据的评论，多数都认为与“预期不符”。笔者对此想说的是，千万要注意，如果老拿“预期”去“套”数据，这有可能使“预期”在某种程度上替代了对经济实情的认识并主导了对数据的解读。如果不能以符合逻辑的和按照经济基本规律的分析思路正确理解“预期”和公开数据，可能扭曲这些数据发出的信息，误导对未来政策和投资决策的判断。
就拿今年1月来说，因为有元旦和春节两大节日因素，消费品特别是食品需求的增长必然增加食品价格上升的压力。而食品一直都在CPI的一揽子商品中占较大比重，食品价格上升推高价格指数是每年春节月份的规律。所以，今年1月CPI增长4.5%原就在情理之中，并没有什么特别的地方。
但是，依据与4%左右的通胀“预期”不符的观点，CPI增长4.5%似乎被认为是不正常的。不能不说，在并非所有人都具备一般经济学常识的环境中，这种不断灌输并被强化的“预期”，认定那是真实的未来的偏向，结果会很严重。因为一旦数据与预期“不符”，思路就会偏向认为数据有误，或者认为是形势运行“偏离”了预期，而不是预期错了。这就把事情弄反了。“预期”并非真实的状态，只是在一些假设条件下的事前的判断，受到不同偏好和信息不对称甚至利益导向的影响，过高或者过低的各类“预期”屡见不鲜。如果对“预期”过度依赖甚至“信以为真”，比较容易误判形势，也会对政策产生不切实际的预期，误导各方面的决策行为。从某种意义上说，通胀是最容易计算和“预测”的指标，可如果倒回去做个统计，除了发生“泄密”事件以外，有多少“预期”是“准确”的呢？
具体看今年1月的进出口数据，要说与“预期”不符，显然没有什么道理了。1月出口增长下降0.5%，进口增长下降15.2%。出口数据一般从两方面解释，一是在欧债危机持续发酵下外需市场萎缩，中国出口增长下降。对欧洲的出口去年就已减少，如果在前期“预测”中没有把这个已知信息放进去，出口变化当然无法与“预期”相符。笔者的看法是，这主要还是受外部需求季节性因素影响。国外主要出口市场的消费高潮在去年年底的圣诞节期间，美国人全年25%的消费是发生在圣诞节期间。1月进口在圣诞高峰消费以后有所下降应该是符合规律的。去年12月的海外订单有所下降也已经给出了1月出口增长会略有下滑的已知信息。因此，出口下降，符合规律，也印证了上月已发出的信号。如果说不符合“预期”，那应该是“预期”有误。
至于进口下降，更多还是国内的节日因素。因为两个节日的关系，1月工作日大减，原材料进口，零配件进口，自然会相应下降。如此明显的季节性因素，假如预期没有充分考虑，与预期不符也就不足为怪了。
央行发布的1月信贷规模7381亿，M2增速12.4%数据，与“预期”更大大地不符。于是，随即又有了货币政策转向的“预期”。
事实上，1月信贷和M2增长与“预期不符”，与去年春节在2月，1月经济仍然呈正常状态有关。M2是同比增长数据，1月出现增长幅度上的差异也是合理的。如果现实问题不是银行超额存款准备金不足，也不是经济增长缺乏动力，货币政策就没有必要做出过度反应。另外，1月外贸顺差增长280亿美元，而1800亿的外汇占款可能增加银行新的流动性。在这种情形下，因为1月货币数据与“预期不符”而产生对货币政策宽松的“预期”，恐怕又是一个缺乏信息充分对称，与未来货币政策很难相符的“预期”了。
每年根据经济运行的货币需求增长，货币当局都会投放货币。而投放货币的工具无非是降低利率，逆回购公开市场操作，存准率下调，信贷规模扩大，还有不被对冲的外汇占款等。具体使用哪一种工具，或者几种工具协调配合，央行理应根据经济的一些综合指标决定。但是货币政策是否转向，更要紧的是要看M2增长的货币政策的中间目标是否变化。M2增长目标是全年平均增长水平，每个月的增长不会完全一样。比如1月，12.4%的增长可能低于全年的目标，但符合通胀增长和生产性活动收缩，投资和信贷需求不十分旺盛的实情。
准确判断未来的经济形势是不容易的。未来是“未知”的。根据已知信息的分析做出的判断，基本假设是经济现象也是有规律的。但是历史不会完全重复，经济规律也不会完全重复，何况现实世界中还有许多统计学中的“噪声”，概率论中的“随机”现象，计量经济学意义上的偏离回归直线的“散点”，社会和市场上所谓黑天鹅等等离经叛道的事件会发生，凡此种种，都会干扰规律的重复，使“预期”与真实“不符”。也因此，包括像IMF这样“权威”的国际机构对中国和全球经济的“预期”，鲜有准确发布的时候。美联储对美国2011年经济的预期，不就被评为“不靠谱”吗？
在信息爆炸的时代，大家都希望有人来梳理信息，然后没有成本地获取“被”梳理的信息。因为话语权和影响力的竞争，“被”梳理的信息也确实在免费提供。人们由此就很容易在不知不觉之中被“梳理”过的信息所引导。对这类信息，作为参考未尝不可，但若“迷信”这类“预期”，甚至将“预测”当“真”，就未免本末倒置了。
对于铺天盖地的各类预期，大家务必保持一份清醒。（银河证券首席总裁顾问 左晓蕾）
