许善达：应该搞一个居民收入增长规划

许善达简介

　　“财税制度改革这一步假如某一天要迈出去的话，中国整个的局面就会大变。就像我们花了十几年，从一个普通的国家变成一个全世界的制造业大国，出口量超过德国变成世界第一。如果我们的服务领域再能有一个好的制度环境的话，中国的整体经济实力又将是今天难以想象的。”

　　中国经济50人论坛、新浪财经和清华经管学院联合举办的新浪·长安讲坛第167期日前召开。50人论坛学术委员会成员、全国政协委员、国家税务总局原副局长许善达发表题为“经济战略转型：调整三大结构”的主题演讲。他表示，中国的经济结构问题在于居民消费不足，这是由市场经济内在规律导致的，需要政府制定长期规划加以扭转。短期来看，则要通过扩大产能的对外输出，达到暂时性的均衡。

　　跳出反周期视野调整消费投资结构

　　首先，人们的收入总是分成两部分，一部分要消费，一部分要储蓄和投资。如果考虑一个封闭型的经济，不考虑对外贸易、对外投资，那经济就只有消费和投资。消费就是需求，投资之后形成产能就是供给，如果不考虑其他的影响因素，一个基本的公式就是供给要等于需求，这样社会经济就是平衡的。所谓的供给应该从投资中来，所以供给应该是投资的函数，需求是从消费中来，所以需求是消费的函数。而且，这两个函数应该都是正相关的，也就是说，消费的钱越多产生的需求越多，投资越大产生的供给越大。

　　在此基础上，再考虑边际消费倾向递减。应用这个理论可以发现，收入水平越低用于消费的比例越高，收入水平越高用于投资的比例越高。如果前者大于后者，说明社会收入差距过大，消费不足；如果前者小于后者，说明消费过多供给相对不足；如果让两者相等，则说明社会的收入差距刚好可以让生产的产品满足需求。

　　近几百年来经济学界一直在争论公平与效率的关系，到底是公平第一还是效率第一。这二者有没有均衡点？许善达认为，如果上面的公式成立的话，基尼系数就存在一个公平和效率的均衡点。他说，在改革初期，小平同志讲，让一小部分人先富起来，这是针对当时的分配过于平均、没有效率提出来的。他后来又讲，当财富增加了以后，社会发展、经济发展了以后，我们最后要实现共同富裕。我认为他说的共同富裕指的就是要控制收入差距，使公平与效率能够平衡。而现在中国的情况就是效率比较高，公平不够，所以出现了产能过剩的问题。

　　其次，产能过剩反映在收入差距上，就是收入差距太大了，因此消费需求不足。深入一步，市场经济和收入差距扩大有没有内在的联系？是因为市场经济本身就具有这样一种特征、规律呢？马克思的《资本论》讲的是对自由资本主义的分析，他分析的结论是那个时候的资本主义市场经济，一定会导致收入差距过大。我们现在面临的问题是，资本主义已经发展到垄断资本主义阶段，那么这个结论还成立不成立？那么，中国的社会主义市场经济是不是也存在这样的趋势？

　　先说资本主义高级阶段。美国商业周刊刊登的数据显示，1979年到2007年的28年间，美国非管理人员，就是蓝领工人的平均小时工资仅上升了0.1%。然而，美国的劳动生产率仅在本世纪初就上升了11%。这两个数据说明，在美国这样一个已经很发达的资本主义国家，不同人群的收入差距仍然在拉大。

　　再看我国的情况。虽然关于中国收入差距的情况官方没有做过统计分析，但是有不同的学者做过很多的研究。虽然数字结论不完全一样，但趋势是一样的，就是收入差距在拉大。

　　因此，许善达提出一个判断：居民消费率下降和经济周期无关。数据显示，我国居民消费率近十几年持续下降。最终消费包括政府消费、企业消费和居民消费。在中国现在整个消费增长里面，政府和企业消费增长的并不慢，只有居民的消费一直在下降。一般来说，宏观调控指的是反周期调节，就是要降低经济波动的波幅，延长它的周期，使得经济运行更加稳定。然而通过观察可以发现，居民消费的下降跟近十几年的经济周期无关，经济热的时候，居民消费率下降，经济冷的时候，居民消费率还下降。这给我们两个思考，一个是怎么认识这个问题，是不是市场经济本身的规律；第二个是，从工作角度讲，要想解决居民消费率下降的问题，靠宏观调控，靠反周期调节是解决不了的。

　　我们现在通常讲的政策，或者叫积极的，或者叫稳健的，或者叫紧缩的，基本上讲的都是反周期的，属于一种反周期调节。经济低潮的时候，就要扩张，货币政策适度宽松；当经济热的时候，就紧缩。但是如果说居民消费率下降跟这个周期无关的话，再用多少紧缩和扩张政策都不能解决居民消费率下降的问题。因此，作为政府在制定宏观经济政策和战略的时候，有一部分肯定是反周期调节的，但是还应该有一些跟经济周期无关的、长期实行的经济战略。只有这样一种措施，才能解决这种和经济周期无关的问题。