10号文是必需的，但下面还需更进一步，进行更深层的土地体制、住房体制以及政府体制等方面的变革。
国务院出台了国发10号文，加大了住房市场的调控力度。对这场调控，事前有相当多的征兆，对此并不突兀。而且可以预期的是，如果10号文没有取得预料的调控效果，中央政府将会出台更严厉的调控措施。我更关注的是，未来2～3年是转型的关键时期，在关注短期问题的同时，需更关注住房这一问题在发展方式转型中的作用。为此，可能以下几个问题需要进一步分析。
第一，伴随着我国城市化的不断提高，未来20～30年，住房需求仍将呈现快速增长的态势。这种需求是一种真正的刚性需求。当前我们强调内需的作用，强调消费在经济增长中的作用。那么，在调控住房市场时，就既要保障好、培育好住房的刚性需求，也要防止投资性需求对刚性需求的挤出。因此，10号文在管理需求上重点放在抑制炒房和投机性购房上，是合理的。
第二，在我国近几年高速增长的投资中，房地产投资有很重要的位置。一方面，房地产投资涉及的上下游行业多，投资系数大，如何保障住房投资在调控中不会大起大落，可能是各级政府在调控中需要关注的问题。另一方面，需要在调控中弱化房地产的固定资产投资属性，增加房地产市场的服务属性。换言之，能否在调控中加大对住房服务业的支持力度、盘活住房存量、提高住房配置效率、改变住房过重的投资属性，是我国发展方式转型中一个很重要的方面。为此，希望10号文在短期调控初显成效时，前瞻性地考虑中长期性的问题。
第三，应当说，从过去十年的经验看，伴随着住房需求的不断上涨，市场化是最有效地满足这一需求的途径。但这并不排除政府在住房保障中的责任。过去几年我国住房调控没有取得预期效果，很大原因就是政府在这方面的责任并没有落实，甚至某些级别的政府在某些方面逆向调控。从这个角度看，10号文明确了各级政府的责任，不仅强化了政府在保障性住房方面的供给责任，而且强化了各级政府对房地产市场的监管职能。这是一个比较大的进步。但是，很遗憾的是，我们在10号文中没有看到对地方政府炒地行为的规范，而这恰恰是住房问题的一个根源。问题在政府，却让市场吃药。如果不能在进一步理顺政府与市场的作用中取得突破，调控的效果会受到很大的制约。
第四，发展方式转型重在建立好的经济秩序和社会秩序。在住房问题上，除了房价过高外，垄断国企职工与公务员享受的低价房，业已成为民怨的一个重要来源。如果不能在调控中规范住房秩序、打破住房的二元供给（市场化供给与福利供给），住房调控的效果将受到极大影响。而这个，恰恰是行政机关的自我革命。能否在这方面取得进展，就得看政府的勇气如何，能否真正站在独立的立场，摆脱利益集团的影响。
从上面的分析可以看到，住房的问题在很大程度上是当前发展方式转型滞后的集中反映。最为典型的是，在GDP增长主义下，住房投资能够在短时期内带来高的经济增长，由此成为地方政府的新宠。因此，如果不从发展方式转型的大视野出发，在采取短期调控措施的同时推进相关的改革，住房问题有可能陷入“调死放乱”的周期性循环。而这个格局恰恰不利于经济社会的平稳发展。因此，10号文是必需的，但下面还需更进一步，进行更深层的土地体制、住房体制以及政府体制等方面的变革。
