增长主义绑架了民生
中国经济时报：我理解，这种消极后果就是如今人们看到的对自然资源的掠夺式使用，导致全球范围内的能源、资源、气候、环境危机。在产业发展导向上，求大求多，直至产能过剩，而忽视了高附加值和技术含量。人所共知的是，我国出口产品结构的不合理，就是粗放式经济增长导致的结果。
李义平：我将增长主义的消极后果概括为：
首先是会把GDP作为衡量经济发展的重要的、甚至是唯一的标准。实际上，GDP只是一个营业额，如同马克思所讲的商品是使用价值和价值的矛盾统一体一样，我们不仅要看GDP的数量，而且要看GDP的质量，要看GDP的物质构成。历史的教训值得注意，清朝的GDP占世界三分之一，英国的GDP只占世界的5％，清朝军队有100多万人，结果还是被迫签订了割地赔款条约，原因在于英国的GDP构成是工业革命的产物，清朝的GDP是茶叶、蚕茧、瓷器等。现实的情况是，我们的GDP大而不强，很多产品处于产业链的低端，在很多产业领域不具有优势，且过度依赖外需，面对由美国次贷引发的危机非常被动。
其次，增长主义简单追求增长，会使资源环境不堪重负，因为资源浪费、环境污染对GDP的增长都是正效应。甚至把大楼炸了建，建了再炸，如此循环往复，都可以增加GDP，都可以使经济增长。加尔布雷斯曾生动地写道：“从商品的生产和消费两个方面都会发生对环境的损害发电厂对空气的影响，由此产生的氖对视力的影响，炼钢厂对附近湖泊的影响，汽车对肺部的影响……”。此外，在特有的行政从属下，增长主义会诱发一些官员说假话，不择手段地制造GDP，制造亮点工程，然后是升官，留下的则是债务和过度建设的半截子工程。
最后，只要依然是增长主义，势必会造成经济政策和社会政策的分离，难以有效地解决公平分配问题，难以有效地解决民生问题。这是因为，一旦把增长作为目的，分配自然会向政府税收和企业利润转移，因为政府和企业可以用其所得继续投资，继续促进增长，继续生产更多的产品，致使居民收入有限，直接制约了内在的消费需求。于是，在国家财政收入一定的情况下，一定会偏向生产性投资，而不是教育、医疗、社保等方面的投资，因为这样的投资格局有利于继续增长。在增长主义思想的主导之下，尽管基础建设投资的边际效用已经递减，尽管在这种情况下转而投资民生会产生更大的效用，但在实践中却难有这种理想的结果。社会保障等公共品的缺乏进一步制约了内在的消费需求。增长主义绑架了民生，是我们一直强调改善分配状况、改善民生，却迟迟难以见效的根本原因。有媒体报道，有的经济强县只有一辆救护车，这正是增长主义的典型表现，经济增长了，人民却并不实惠。还有，一些地方政府放任高房价，因为这在他们看来，高房价象征着发展。只要增长主义依然像高考指挥棒一样发挥作用，经济发展方式就难以转换。
