一直低调运行的烟草业，近日备受媒体关注：日前，经济学家胡鞍钢上书国务院，建议中国在提高烟草税时，应该同步上调卷烟价格，才能起到控烟的作用。
“税价联动”有利控烟
在胡鞍钢的方案中，他认为经济手段更能起到立竿见影的效果。因此，他强调烟草税上调，也要保证烟草价格随之上涨，也就是税价要联动。
“在中国，税收、价格等手段是有效的控烟策略，但在实施过程中必须税价联动，单纯调整税收难以达到控烟目的。”胡鞍钢指出，在烟草专卖体制下，政府有可能通过各种手段直接提高烟草产品价格，这是其他国家所不具备的优势。在他看来，调价除了遵循从量原则之外，还应与此次消费税(从价税)的调整相关联，即“税价挂钩”，以保持政策的协调性和一致性。经过经济学测算，他表示可以对甲类烟的价格每包提高3元，乙类烟每包提高5角钱。
胡鞍钢还强调，尽管中国此次提高了烟草税率，综合计算将烟草税占零售价的比例由40%提高到了48.7%，但与国际烟草税负的平均水平(65%—70%)相比，还有很大的提税空间。建议政府在未来不断出台提高烟草消费税的政策，到2012年将烟草税负提高到65%。
烟企内部消化税收“损失”
“税率上调后，企业在流通环节就全部消化掉了，没有转移到消费者身上。”广东烟草一名营销人员说，“现在行业的品牌集中度越来越强，一些大牌子出货量更大，不在乎这点税收增长。
去年5月，中国再次上调烟草税：甲类卷烟的从价税税率由原来的45%调整为56%，乙类卷烟的从价税税率由原来的30%调整到36%，卷烟批发环节还加征从价税，为批发价的5%。
调整税率，充实国库，其效果立竿见影：据国家烟草局发布，2009年烟草行业工商税利达到5131.1亿元，同比增加559.3亿元，增长12.2%。不过，近一年过去了，市面烟草价格却未见明显上涨，一些品牌甚至有降价趋势，“控烟”效果不理想。
“税收控烟”制约还很多
中山大学岭南学院副教授刘虹去年出版了专著《控制烟草消费的税收政策研究》。她昨日接受羊城晚报采访时表示，提高税率虽能减少卷烟消费量，但施政过程要受诸多因素制约。
首先是税率的幅度。“烟草是一种成瘾物，烟民对价格不是很敏感，除非价格涨得特别大。如果用税收来控制，那么税率的升幅就要很大。”至于升幅定在多少，则要对国内烟民的价格敏感度作调查，并确立一个控烟的目标。
刘虹表示，国内对烟草价格的研究较少，价格敏感度仅有地区性的调查数据，而税收政策的调整则需要全国数据来支撑才更科学。
其次是公平问题。“根据我们的调查，烟民数量是农村高于城市，低收入多过高收入。对低档烟征更多税，效果会很好；而高档烟本身是身份的象征，特别是用来送礼的，有时越贵越畅销，所以征高额税收的作用不大。”
但是她同时认为，让低收入者多纳税，明显违反了税收公平的原则———这就使控烟效果最好的“劫贫济富”式征税方式难以推行。(曾颂、邱蔚清 ）
