“水价调整旨在激励节约用水”
市水务局副局长称，提高污水处理费可推动治污和再生水使用
昨日，北京市发改委发布水价调整听证公告，北京居民用水拟涨价0.9元/立方米。对此，北京市水务局副局长毕小刚表示，水价调整目的是加大全社会节水意识。
毕小刚今年将代表市水务局参加水价调整听证会。“作为行业主管部门，我们只负责向发改委提供北京市水资源的基本情况和数据。但水价的测算和价格上调方案由发改委制定。”他说。
毕小刚说，此次调价只调整污水处理费和水资源费，而自来水处理成本费则不涨。“目前北京污水处理成本不到位，通过提高污水处理费推动北京治污工作前进，推动北京再生水使用率。”
据介绍，目前北京再生水使用率已经达到50%，今后的目标将达到60%和70%。据了解，目前北京征收的居民污水处理费为0.9元/吨，而污水处理成本费约1.7元/吨左右，中间差额由市财政支持。
北京市排水集团相关负责人表示，从2004年调价至今年调价期间，北京污水处理率增长非常快，已经由过去的42%增长至目前的93%。
“污水费总量不足以覆盖成本需要。”这位负责人表示，这次提价之后，为北京改进污水处理水平，包括提高污水无害化有好处，“成本得不到补偿，对事业发展有不利影响。”
昨日，北京市发展和改革委员会向社会公布居民水价调整听证方案要点，同时公布了参与听证的人员名单，25名参与听证的人员来自各行各业。其中三人是市人大代表；两人是市政协委员。另外，与自来水有关的社会组织、政府部门、经营单位也有代表参加。记者就此次的自来水价格听证方案采访部分参与听证的代表，被采访代表观点多样，但总体认同采用价格杠杆能起到节约用水的作用，同时，多数参与听证的代表希望清晰了解此次上涨价格的组成部分。
- 听证代表观点
李士杰
“反对一刀切式上调水价”
如果不出意外，李士杰将在民用水价调整听证会上投出一张反对票。
李士杰反对涨价，是因为这个“一刀切”的办法，没有区分开浪费用水和节约用水的群体。他认为，在目前收入没有上涨的阶段，生活资源成本的提高，对包括其本人在内一直节约用水的群体不公平。
反对涨价不代表不提倡保护水资源。李士杰给北京这座缺水城市提出了自己的解决方案———定量用水。他建议，有关部门可以通过精确测算，为每户居民设置一个月基准用水量，并通过一户一表的方式按月测量。月用水量在基准门槛以下的，执行现有水价，而超过基准门槛的部分，可以收取一定数额的溢价。
关平
“希望听到水价如何组成”
资源涨价是个敏感的话题。昨天傍晚，听证代表关平第一次看见了居民水价调整方案，对于每立方上调0.9元的计划，他表示，赞成用价格杠杆来鼓励节约用水。
“水是公共产品，其定价应符合市场经济的规律。
对于两种涨价方式，关平暂时保留了投票权，他认为这需要充分考虑水价的各个组成部分，“我希望听到这方面的专业解答”。因此，水价是如何测算出来的？将成为关平在听证会上最关注的问题。他说，测算要严格精准，成本是首位要考虑的。对于北京民用水价，在考虑了水资源和污水处理后，是否还应涉及自来水企业制水、运水的费用等。而污水处理费的调整幅度必须结合处理后的水质等级来决定。
赵林平
“相关涨价理由比较充分”
石景山工商学会秘书长赵林平是消费者代表之一，昨晚他表示，对于提供的两个水价调整方案，他认为采取3年逐步调整到位的方式更合适一些，也更容易让市民接受。
赵林平说，水价如果猛地一下涨9毛，就连正常的家庭也一下子难以接受，低收入的困难家庭更是难以承受，因此实行逐步调整、逐步提高，老百姓可以随着生活水平的提高，对水价有一个适应的过程，一次性的投入也相对会少一些。
赵林平认为有关部门说明的涨价理由还是比较充分的，北京的水资源确实越来越紧缺，用水的危机感确实有，有必要通过涨价的方式，加大水质和用水量调控。
李晓娟
“应给涨价一个缓冲过程”
芊润苑餐饮管理有限责任公司总经理、丰台区人大代表李晓娟也倾向于3年逐步调整的方案。她说，涨价9毛钱，对一个家庭来说，一个月、一年下来并不是一个小数字，目前还处于金融危机的大环境下尚未完全走出来，3年逐步调整，实际上是给老百姓一个缓冲的过程，有一个调整的时间，因此不赞成水价“一步到位”的调整。
不过，她认为，水价涨价是一个大趋势，价格毕竟是一个重要的杠杆。
- 专家说法
马光远 著名财经评论员
“上调0.9元幅度太大”
著名财经评论员马光远表示，北京居民水价在3.7元/立方米的基础上上调0.9元，提高了1/4，调整幅度太大。按照调整后的水平，北京水价已经是全国最高。他认为，从此前全国的水价调整幅度来看，居民用水价格鲜有突破1元的，北京0.9元的价格，已经非常高。
水价成本应该公开
为何调整额度是0.9元而不是其他的数字？马光远表示，相关部门应该予以解释。
他表示，从目前水资源的状况看，北京水资源紧缺，上调水价是一种趋势。但政府在调价的同时，应该公布成本。此次的方案中，仅仅有市自来水公司和市排水集团去年的亏损总额，但这些亏损是怎么造成的，企业管理成本、经营状况到底如何，收入和支出的具体明细，要有明确的账目，都应该予以公布。
同时，在上调0.9元之后，能够增收多少钱，这些增收的钱能否解决目前企业的亏损状况，都需要相关部门公布详细的数字。
价格杠杆能否节水因人而异
报告提出，希望通过调整居民用水的价格，提高市民的节约用水的意识。对此马光远表示，提高节水意识仅仅靠提价是不能解决问题的。不同收入的群体，对水价的敏感程度并不一致。一些家庭收入相对较低或者环保主义者，目前已经比较注重节水。与此同时，一些群体则对水价是3元多一吨还是4元多一吨并不敏感，他们的用水量不会因此而减少。为此，真正用水量大的群体，未必会受调价而节约用水。
同时马光远表示，相关部门应该做出调研，水价调整跟节约用水有多大关系，比如2004年调整水价以后，当年和之前的居民用水量是否有明显的不同。
对于水价调整的原因，昨日市发改委表示，水价调整是根据社会平均成本、水资源的稀缺程度和供求状况，并充分考虑社会各方面的承受能力，结合本市实际情况研究制定。
- 市民反应
收入增加 水价调整正常
对于听证的调价方案，昨日，市民张先生表示，综合来看，水价的成本在目前的生活成本中并不高，随着各种物价的上涨，水价上涨可以理解。
张先生表示，目前，每家都一块水表，对于不浪费水的意识基本都有，但每天必须的洗澡、做饭等用水无可避免，因此，提价对节水方面不会有什么作用。
但同时，随着近年来收入的提高，加上各种物价也都在上涨，而水价从2004年以来都没有涨过，总体价格也并不高。从目前来看，一个月一个人的用水量的支出，占平均支出的总量很小，可能还不如外出吃一顿饭的钱多。因此，涨价可以理解。但对于一些低收入的家庭，则应该有一定的帮扶或者补贴措施。
供水单位管理成本应公开
市民廖先生表示，政府在调整水价的同时，应该公布居民用水占北京总体用水量的比重，让大家了解北京目前的用水现状。
同时，北京目前一些地方跑、冒、漏水的情况严重，经常发生一些道路管网破裂，水漫道路的情况，这些浪费水的情况要加强管理。
同时，供水部门的管理成本也应该公布。比如利润、亏损情况、员工的整体收入、福利情况等，都应该予以公布。
