这些领域的改革不是有关部门聚资敛财的“良机”，更不能借机“甩包袱”，为市民提供公共服务的政府职责千万淡化不得
近日在北京召开的环球国际(2009秋季)论坛上，部分国内专家表示，由于水资源成本上升，中国城市自来水价格面临上涨趋势。一席话引得不少人又紧张起来。实际上，此前一段时间，多个城市水价上涨“大合唱”已为这番话做了某些“铺垫”。
各地水价上调的理由各不相同，有的是为筹集南水北调基金，有的是为补偿供水和污水处理企业运营成本，有的是缘于上调了污水处理费。但大多寥寥数语，没有详实的说明，从而留下诸多令公众不明就里的猜测空间。
一立方米的水涨几毛钱，一个月多支出十几块钱或几十块钱，对有钱人来说，根本不在乎，但换了中低收入者，就并非小事一桩。该不该涨？涨多少合适？人们并非见涨必反，而是要弄明白一件事：涨价的真实原因何在？有关部门拿出的理由应足够充分，要让人心服口服。
涨价对推进水资源的节约利用能有多少作用？普通百姓明白水价偏低，不利于水资源节约利用的道理。问题是，对多数家庭来说，用水是一种刚性需求，且人们今天的节水意识已比多年前有了明显提高，再指望靠提高水价一项措施来推动节约用水，空间有限。
供水企业所说的“经营亏损”，有多少是其自身的经营不善、人浮于事、效率低下所致？有多少是增发了不该发的工资福利所致？如果没有公开的账目分析，“经营亏损”只能是供水企业的自说自话，难有说服力。
当然，对于供水企业的经营压力，公众并不是不能理解。比如，国家对出厂自来水的标准要求越来越高，相应的设施改造、升级都需要投入，必然增加供水企业的经营压力。但如果经营成本总是一笔糊涂账，那么，即使水价提高，补了所谓的企业亏损，也依然可能是一笔糊涂账。其因涨价而带来的收益会不会成为企业提高福利、挥霍浪费甚至贪污腐败的经济来源，公众依然不明就里。
专家介绍，水价大体由原水成本、运营成本及税费成本三块构成，分别占水价的比例是2：7：1。而供水企业所说的亏损，是亏在哪一块？三块成本中，哪一块应由供水企业承担？哪一块应由市政管理即政府承担？哪一块应由消费者承担？如果有关方面能给出一个明确的账目和说法，当水价上调时，百姓才会心服口服。
这里面，政府的责任尤其值得强调。令人担忧的是，近来一些地方在供水企业改制中，或引进外资，或引进当地民营企业，表现出来的共同迹象是政府在“甩包袱”，而对可能遗留的问题考虑不周。要知道，洋水务大举进入，对今后相当长一段时间相关城市水价的上涨，可能形成压力——人家溢价收购水厂，并不是“学雷锋”，人家不会做亏本买卖。有关部门在外资进入点钱时欣喜若狂，不能不顾及多年后可能显现的后果，即外资会不会以经营成本上升为由，要求提高水价而将责任转嫁给消费者。
归根结底，供水、供热、供气等公用事业的服务，是城市居民日常生活不可或缺的基本服务，具有典型的公益属性。在改制过程中，政府必须确保其公益属性不能改变。一句话，这些领域的改革不是有关部门聚资敛财的“良机”，更不能借机“甩包袱”，为市民提供公共服务的政府职责千万淡化不得。
