又临年底旺季，贵州小飞酒业有限公司(以下简称小飞酒业)总经理吕小飞，正忙着与周边省份的商家洽谈铺货事宜，在其办公室摆放最多的样品还是公司主打的各种年份“小飞赖茅”。
其实，小飞赖茅与赖氏家族、茅台，没有半毛钱关系。对于“打擦边球”的评论，吕小飞并不认同。他说，我们只是沾了‘赖茅’的光而已。
沾“赖茅”光的何止小飞酒业，在茅台镇、仁怀市、贵阳市、甚至全国各地，众多中小白酒企业正在享用着“赖茅”的酒香，这已是“赖茅”市场60年来第二度混乱。
“赖茅”品牌的最终归属目前尚无定论，但其背后牵涉几十亿规模的市场利益却让人欲罢不能。混战几时休？近日展开了调查。
记者发现，“赖茅”鱼龙混杂、泛滥成灾，皆因商标归属不明。而商标归属不明，又与茅台1953年获得“赖茅”商标之后，在距今的近60年里，没有将其投入使用有关。
近日，“赖茅”商标的官司，在政府的调解下又出现了转机……
从起诉到政府介入
记者曾经获悉，因贵州赖世家酒业有限责任公司(以下简称赖世家酒业)不服国家工商行政管理总局商评委 (以下简称商评委)“赖茅”商标归属茅台的裁定结果，起诉商评委一案，目前已经由北京市第一中级人民法院(以下简称北京一中院)受理。
2012年7月30日，商评委就“赖茅”商标的问题作出了商评委字[2012]第33395号《关于第4570381号“赖茅”商标异议复审裁定书》(以下简称《裁定书》)，这份文件最终对茅台此前申请的存有异议的 “赖茅”商标核准注册。
显然赖世家酒业对于这样一个结果并不满意，在8月19日收到该《裁定书》之后，因不服上述《裁定书》，将商评委起诉到了北京一中院。
据赖世家酒业方面透露，该案件将主要针对两个焦点问题：新中国成立之后被异议商标“赖茅”商标权的归属问题；茅台申请注册被异议商标“赖茅”，是否属于《商标法》第三十一条所指，以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响商标的情形。
商评委在《裁定书》中指出，判定新中国成立之后“赖茅”商标权归属，“既要考虑历史同时也要兼顾现实，既不能脱离本案的历史状况，也不能忽视现实情况”。新中国成立之后，恒兴酒厂的全部资产折价划归茅台，“赖茅”商标作为恒兴酒厂资产的组成部分，随全部资产折价划归茅台，“其产权明晰”。
在赖世家酒业董事长赖世豪眼中，商评委并没有依据自己给出的相关证据进行判定，并且“无权对未注册商标的权属问题进行认定”。
对于第二个焦点问题，商评委在《裁定书》中指出，自1988年12月茅台在酒商品上提出“赖茅”商标的注册申请。期间经过续展，至2005年3月“赖茅”商标被撤销止，“近二十年的时间贵州茅台酒厂一直被作为‘赖茅’商标申请人及注册人为公众所认知。”
“(茅台)自1953年至今近60年，都未将该商标(‘赖茅’)投入使用，即使在取得该商标的专用权之后其仍未使用。”在行政起诉状中，赖世家酒业这样描述到，“既然市场流通领域没有出现茅台生产经营的赖茅酒商品，相关公众就无从认知茅台是该商标的权利人”。
同时，商评委还指出，即使茅台“在申请注册‘赖茅’商标之后并未使用该商标，但是鉴于贵州茅台酒厂一直享有‘赖茅’商标专用权，其有权禁止他人使用‘赖茅’商标。”
赖世豪指出，近60年都没有使用“赖茅”商标，在他看来茅台注册“赖茅”商标，不是为了自己合法使用，而是禁止包括赖世家酒业在内的其他同行使用。
本以为会在近期开庭审理的案子却峰回路转。“我们将会在近期撤诉。”关于上述案件的发展情况，赖世豪在接受记者采访时表示，“因为目前贵州省相关部门已经介入调解这件事情”。
但赖世豪并没有透露和相关部门的沟通情况，也未透露今后将与茅台达成什么样的初步意向，对“赖茅”商标未来的使用情况也是三缄其口，只是反复强调“一切听从政府安排”。
第二次“赖茅”商标战争
贵阳三桥综合批发市场，贵阳市内最大、配置最齐全的超市商品采购配货中心，这里成为当地小作坊白酒的天堂，与“茅台”和“赖茅”沾边的产品随处可见。
记者走进一家门店表示想购买赖茅酒，店家便指着种类纷繁的赖茅酒产品向记者介绍不同价位的产品。几家铺面了解下来，打着“赖茅”名头的产品价格，大部分每瓶在30元至100元之间，还不乏每瓶9元的。
“9元钱一瓶的‘赖茅’？我们酒厂光是加工包装都不止这个价格，还要算上人工、生产等各个环节的成本。”贵州赖永初酒业有限公司(以下简称赖永初酒业)相关负责人不可思议地表示。
“赖茅”商标之乱在业内已是有目共睹，实际上目前“赖茅”商标的混乱局面已经是第二次了，而第一次的混乱还要追溯到1988年。
