2月19日，使用了7个多月的逆回购突然被300亿元28天期正回购操作取代。自此之后，央行迄今已持续开展了三次正回购操作。

　　公开市场操作出现品种和节奏的频繁变化，始自元旦过后。1月5日，央行突然开展了900亿元5天期逆回购操作。此后，在短暂延续去年逆回购操作节奏和组合方式后，央行开始改变逆回购操作节奏，不仅放弃使用28天期逆回购品种，而且例行操作也变成7天期或14天期的单品种操作。直至2月19日，正回购在时隔8个月后被重新启用。

　　在很多人看来，公开市场操作本身就是双向调节，有逆回购就有正回购，资金过紧，央行就会通过逆回购释放资金；资金过松，央行就会通过正回购回笼资金。而正回购启动的时机，恰逢春节后首周。通常，春节后资金面比较宽松，资金利率也较低，并且节前流出的现金，节后都将逐渐回流银行系统。比如，今年春节期间，因银行备付提高带来的资金需求远超1万亿元，这意味着节后随着银行备付降低而释放出的流动性就超过万亿元，这直接导致了春节后货币市场流动性的泛滥。与此同时，由于1月份外汇占款的激增带来了银行体系流动性的增加；而1月在1.07万亿元新增信贷之外，非信贷融资也高达1.47万亿元。显然，流动性过于充裕，决定了央行必须启用资金回笼工具——正回购。

　　然而，人们对央行使用正回购操作回笼资金的力度之猛，还是有些吃惊。比如，2月18日至2月22日这周，央行通过两次正回购操作，加上该周到期的8600亿元逆回购，一周实现了高达9100亿元的资金净回笼，较上调一次存款准备金率回笼的资金还要多。这似乎不像是单纯的回笼资金，更像是有意识地收紧流动性。

　　人们的敏感并非毫无道理。一方面，在大力度回笼资金后，上周(2月25日至3月1日)即便一无央票和正回购到期，二无逆回购到期，三是各大银行刚刚交过每月例行的补缴准备金，市场流动性有趋紧迹象，央行依然在周二进行了地量正回购，此番动作耐人寻味。另一方面，从2012年6月至12月，70个大中城市，无论是新建商品住宅价格还是二手住宅价格均“涨多跌少”，涨势明显。进入2013年以来，楼市回暖趋势进一步强化，新建商品住宅和二手房交易量价齐升。国家统计局最新公布的1月份70个大中城市住宅销售价格变动情况显示，70个大中城市中新建商品住宅(不含保障性住房)价格与上月相比，上涨的城市有53个，下降的城市仅10个，另有7个城市价格持平。近期房价的快速上涨，加重了央行对资产价格泡沫膨胀的担心。在房价不断攀升的同时，CPI(居民消费价格指数)也在持续走高，自去年11月份以来，CPI已连续三个月处于上升通道，预计2月CPI将继续回升。通胀的持续爬升，同样让央行不敢掉以轻心。在这样的背景下，央行暂停逆回购、重启正回购操作，适时加大资金回笼力度，调节银行体系流动性，似乎有防范通胀压力上升和资产价格泡沫出现的双重考虑。果如是，则货币政策基调的微妙变化，值得关注。

　　放到更长时间区间中观察，人们或许更能深刻认识当前货币政策操作背后的含义:如果说去年6月登场的逆回购，恰逢中央提出“把稳增长放在更加重要位置”，逆回购因此在稳增长中扮演了重要角色的话，那么，今年重启的正回购，恰逢中央提出“更加注重经济增长质量和效益”，正回购或将在控通胀中发挥更加积极的作用。虽然中央经济工作会议提出今年要“保持贷款适度增加”，但考虑到1月M2增速高达15.9%，远超市场预期，而且月度数值与年度目标之间已出现明显偏离，因此，适当回收流动性，尚不能据此断定货币政策发生拐点。因为，人们同样注意到，在连续三次正回购操作后，上周四(2月28日)央行竟意外地未开展正回购和逆回购操作，“操作空白”显示出央行正在以中性态度评估持续正回购后的市场流动性状况。

　　当然，如果未来数周，央行依然不断开展正回购操作，那么或可视此为货币政策目标已从去年的“稳增长”转向今年的“防通胀”。只是，目前看来，作出这一结论尚为时过早。因为2月份中国制造业PMI为50.1%，较上月回落0.3个百分点，主要分项指数也有不同程度回落，表明经济企稳回升的基础尚不牢固。