【案件回放】

　　2008年11月21日，原告张某与被告某房地产开发公司签订借款合同，开发公司向张某借款1500万元，借款期限为半年，年利率30%。但借款到期后，开发公司未能还款。

　　2009年6月29日，原被告对上述借款另行约定：张某同意从开发公司原先借款1500万元中扣除500万元，由上海某公司偿还，剩余1000万元由开发公司直接支付给张某。这年8月12日，开发公司员工周某仅向张某支付了10万元，张某于是起诉要求开发公司归还借款本金960万元、利息576万元、违约金200万元，合计1736万元。

　　法院审理后认为，根据双方提供的证据以及当事人陈述，开发公司应承担的1000万元中借款本金为640万元，另360万元属双方约定的利息。因双方在借款合同中既约定了借款利息又约定了违约金，且两项之和已超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，应由开发公司以640万元的借款本金，按银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息；开发公司已支付的10万元，因应先冲抵利息。本案宣判后，双方当事人都表示服判。

　　【案件点评】

　　近年来，法院受理的民间借贷案件日渐增多。此类纠纷中不乏穿着合法外衣的“高利贷行为”，如有的借据只载明借款数额，不区分本金和利息，有的虽写明了利率，但往往在司法保护幅度内，即使借款人声称存在高利贷行为，也难以举证。

　　该案中，张某起诉时提供的证据仅为借款合同及收条，收条中注明借款分别以本票和现金的方式支付，但开发公司却说现金并未实际给付，实为约定的高额利息。对此，办案法官转变借贷案件主要看借据的简单审理思路，通过分析双方当事人的实际经济状况，说明当前有关高利贷的法律法规及政策规定。最终，张某因不能提供现金部分的交付凭证，只得承认收条中注明现金的部分确属双方约定的高额利息。该案的判决，既打击了高利贷行为，又保护了合法的借贷关系。　　　（本报记者 殷学兵）