自国际金融危机爆发以来，全球各发达经济体央行纷纷为经济注入流动性。由于其相对独立于财政体系的地位，央行“大把撒钱”的举动大多“借道”银行体系。然而，银行体系却因为在危机中饱受次贷坏账冲击而出现广泛的“惜贷”行为，令各经济体央行的刺激措施效果大打折扣。美联储的货币刺激措施也难逃银行体系“惜贷”的掣肘。尽管该机构曾于危机初期小规模地向本国企业直接注资，但其最终仍在两轮量化宽松措施后公开寻求更多财政刺激措施。

　　量化宽松效果有限

　　从某种意义上说，身在危机“风暴眼”之中的美联储，是金融危机爆发后反应最快速、措施最果断的发达经济体央行：2008年10月7日，美联储宣布，该机构正着手设立商业票据融资工具，主要用于购买三个月期的商业票据。这意味着，自上世纪30年代的“大萧条”以来，美联储首次绕过银行，直接向美国企业放贷。

　　美国财政部当天表示，支持美联储的举措，并认为美联储有必要采取这项措施“防止金融市场和实体经济陷入重大混乱”。美国财政部称将向美联储下属纽约联储提供资金支持。

　　美国媒体指出，与全球其他经济体几乎忽然面对金融海啸相比，美联储自2007年下半年开始已密切关注次贷危机。正因为如此，该机构才能够在确切了解危机严重性的背景下祭出大半个世纪之前的“非常规招数”。

　　不过，当时也有观察人士指出了美联储直接注资企业的隐患，由于很多商业票据贷款没有抵押品作为担保，此举可能会使纳税人蒙受新的损失。

　　事实上，美联储的上述举措“治标不治本”。一方面，美联储的出手只是保证了这些企业商业票据不会“滞销”，却无法令企业所处的商业环境及其自身资金状况得到改善；另一方面，在金融海啸大环境下，企业更需要财政刺激政策的帮助。

　　换言之，尽管美联储在2009年3月实施了首轮量化宽松，但奥巴马政府几乎同时推出的7870亿美元经济刺激计划，才是美国企业能够得到切实支撑的关键。更重要的是，考虑到本次危机的严重性，这样的财政支持更需要连续性和长期性。

　　但奥巴马政府在2010年的国会中期选举中折戟，加之美国联邦政府公共债务规模高企，其已丧失出台大规模连续财政刺激措施的能力。因此，刺激美国经济尽快走上平稳复苏道路，被很多人视为危机情势下美联储的全新职责。

　　但从美联储的角度来讲，在其本为配合财政刺激的货币政策因政治因素而“被主力化”的同时，与银行系统密切联系的房地产业久无起色，而更加严格的金融监管趋势也令银行体系“闻风丧胆”，导致其“惜贷”成风。所有这些经济领域的掣肘因素，又迫使该机构不得不“硬着头皮”接二连三地推出更多货币刺激政策措施。

　　财政政策呼声高涨

　　当然，在首轮量化宽松措施支撑美国经济复苏坚挺至2010年年中的情况下，美联储一边推出QE2，一边也在酝酿新的刺激策略。美国媒体指出，“稳定物价”是美联储的两大职责之一，而单纯开动印钞机实施量化宽松则一定会推升通胀水平。因此，美联储的量化宽松需要在不继续扩大自身资产负债表的前提下“另辟蹊径”。

　　对此，美联储的策略是买入中长期国债并释放同等规模的短期国债，以此压低中长期借贷成本，促进银行系统向企业放贷。这一策略支撑美国经济自去年第二季度以来稳定改善长达一年之久，改善幅度也为危机爆发以来之最。

　　然而，进入今年4月以来，美国的经济数据再度走低。复苏曲线的第三度“下探”，终于令美联储内部那些曾在华尔街和全美知名学府“呼风唤雨”的专家智囊黔驴技穷。从今年第一季度末开始，包括伯南克在内的美联储高官连续呼吁出台更多财政刺激政策。在越来越多的美联储内部人士看来，该机构是否以及将在何时、以何方式推出QE3，早已不再是保障本国企业得到资金的最关键因素了。