利用银行提供的黄金买卖交易系统，宋荣贵通过电话委托方式，短短10天内买卖黄金超过2100千克，总金额达3.2亿元，获利2100多万元，但很快被开户银行以“不当得利”为由将钱划走，宋荣贵将银行告上法庭，却被银行反诉。由于涉案金额巨大且挑战诸多法律空白，此案被称为“中国黄金第一案”。山东省高院日前对案件作出终审判决，支持银行撤销宋荣贵126笔“纸黄金”交易。

　　交易金额数亿，10天获利2100多万

　　银行将其交易获利2100多万元划走

　　2006年5月30日，宋荣贵在中国工商银行股份有限公司济南泺源支行(以下简称济南泺源工行)申请开立了个人银行结算账户，通过银行提供的黄金买卖交易系统，采用电话银行方式进行“纸黄金”买卖交易。自2006年6月29日起，宋荣贵以远低于银行黄金报价的价格买入，随即又以接近银行黄金报价的价格卖出，即买即卖反复操作，到7月8日，共进行买入交易65笔，买入黄金1067千克，金额1亿5千余万元；卖出61笔，卖出黄金1067千克，金额1亿7千余万元，获利2100余万元。

　　济南泺源工行认为宋荣贵的上述交易具有明显的恶意操作性质，随即将宋荣贵2100多万的交易获利款项划走，并请求法院撤销宋荣贵的126笔黄金买卖交易。然而宋荣贵却认为自己根据工商银行提供的交易系统，按照正常电话语音提示逐步操作，并不存在违规现象。自己根据银行提供的黄金参考价格，选择高于或低于参考价格的价格成交，符合交易规则，济南泺源工行无权撤销已交易完毕的黄金买卖。宋荣贵将银行告上法庭，却被银行以非法获利为由反诉。

　　银行认为客户钻系统漏洞，是“不当得利”

　　法院认为银行并非中介终审判决其胜诉

　　本案中原被告双方争论的焦点之一，就是银行在“纸黄金”交易过程中的地位是中介平台还是参与买卖的当事人。

　　法院最终认为，每一笔“纸黄金”交易都是银行和宋荣贵双方直接发生的交易，没有通过第三方协助完成，银行并非中介而是交易的当事一方，银行与宋荣贵之间的“纸黄金”交易合同属于买卖合同，银行作为合同当事人有权行使撤销权。案件的另一焦点是，宋荣贵在短短十天赚了2100多万元到底是合法交易还是不当得利。

　　法官审理发现，宋荣贵在2006年6月29日至7月8日期间，是以一种叫“止损委托”的方式进行的65笔买入交易，设定的委托买入价均低于当时的银行报价，违反了交易规则。实际上，银行交易系统应当作出拒绝接受交易的判断，但由于该系统存在漏洞，没有作出正确判定，造成宋荣贵的交易没有被系统发现，宋荣贵正是钻了系统的空子。

　　2010年9月，济南中院依法作出一审判决，支持银行撤销126笔交易的诉讼请求。宋荣贵不服一审判决，上诉到山东省高级人民法院。日前，山东省高院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。据齐鲁晚报

　　维权律师咋看这场官司？

　　A 对银行撤销买卖合同存疑

　　具体评判要看炒金合同和法院判决书

　　此案引起了知名财经维权律师、北京问天律师事务所张远忠的注意。他昨天告诉扬子晚报记者，昨天有好几家媒体都就此案采访了他。虽然现在外界还没有看到法院的判决书以及宋荣贵与银行之间的“炒金合同”，但是，从报道中透露出的信息看，他还是有些疑问。他告诉记者，法院判决的依据之一是银行有权行使撤销权。法院认为，“宋荣贵的每一笔纸黄金交易都是银行和宋荣贵双方直接发生的交易，没有通过第三方协助完成，银行并非中介而是交易的当事一方，银行与宋荣贵之间的纸黄金交易合同属于买卖合同，银行作为合同当事人有权行使撤销权”。对此他有疑问：从法律上讲，只有合同中的一方受到欺诈、对合同存在重大误解或为了显示公平这三种情况下，合同当事人才有权行使撤销权。而银行与宋荣贵之间的交易，这三条都不太符合。作为一名普通投资者，说宋荣贵欺诈银行？恐怕没人相信。银行对合同存在“重大误解”也不可能，因为这种合同一般都是由银行拟定的格式合同，普通投资者是弱势的一方。为了“显示公平”也谈不上，总不能说投资者赚了钱就是不公平吧。如果按照这个逻辑，是不是今后投资者炒金亏损了也可以撤销合同不认账了？

　　不过，对于此案最终的是非曲直，张远忠认为还是要看宋荣贵与银行之间的“炒金合同”是如何约定的，以及看过法院的判决书才能评价，因此现在还不好武断地下结论说判得对不对。他建议当事人公开合同和判决书。

　　B 炒金法律风险不容忽视

　　意外情况下得利该归谁应在合同中注明

　　好不容易炒金赚了2000万，却被法院判为不当得利，空欢喜一场。宋荣贵的炒金遭遇能给投资者带来怎样的启示？张远忠认为，炒金最大的风险是交易品种的风险，比如实物金的风险一般要比纸黄金、黄金期货等虚拟黄金小，其次就是宋荣贵案所揭示出来的法律风险。投资者在炒金之前，一定要仔细看合同，一般来说，容易产生法律纠纷的主要是炒金手续费用的收取、发生意外事件时如何承担收益与风险等等，对于这些条款，投资者一定要心中有数。

　　业内人士告诉记者，目前国内金市与国际市场还不完全接轨，容易发生意外事件，比如国际金价大起大落，而国内正好休市的时候，有的投资者会因为金价的大起大落而赚大钱，也有的会因此血本无归。此前国内曾有几家银行因国际金价大跌而出现系统瘫痪。对于这种意外风险，投资者不可不防，最好是事先在合同里约定好，万一出现这种情况，投资者账户中获得的收益或亏损该由谁来承担。对此，张远忠律师则表示，通常来说，只要投资者没有违反国家法律，在这种意外情况下获得的收益应归个人所有，银行不应视为是投资者不当得利。