日前，深交所发文要求，拟上市公司在上市公告书中不仅要披露最近一个季度的业绩情况，还要对未来一季度业绩作出预告。

　　深交所表示，此举是为了实现公司上市前后财务信息的有效衔接，及时揭示业绩波动风险，让投资者对公司近期业绩走向和风险因素心中有数。

　　2009年IPO市场化改革之后，不仅新股破发变成了常态，其业绩“变脸”现象同样成了常态。而且，新股业绩“变脸”还呈现出速度越来越快，范围越来越广的态势。

　　统计数据显示，截至目前，今年挂牌新股已达126家，有36家发布了中期业绩预告，其中19家预告业绩下降，占比超过50%。

　　而在业绩出现“变脸”的公司中，有些公司无论是“力度”还是“深度”都让市场感到意外。如年初上市的温州宏丰业绩预计下降80%，4月份挂牌的隆基股份预计下降85%，而5月份上市的珈伟股份则预计下滑94.12%~95.85%。珈伟股份的招股说明书显示，2009年至2011年其净利润同比增幅分别为36.51%、114.69%和2.95%。上市前三年连续增长，挂牌后立即“变脸”。

　　毋庸置疑，虽然某些上市公司出现业绩“变脸”跟行业的周期性不无关系，但更多公司则在上市前，其业绩存在包装粉饰的嫌疑，这实际上也是每年有众多新股业绩“变脸”的最根本的原因。

　　事实上，所谓的包装粉饰，本质上就是虚假陈述，这样的新股发行也是赤裸裸的欺诈发行，其性质的恶劣程度与“绿大地事件”并没有什么区别。而一些发行人之所以对招股说明书等进行包装粉饰，除了希望其新股IPO能够顺利地通过监管部门的审核之外，能以更高的价格发行显然也是他们所追求的。

　　当然，深交所要求拟上市公司在上市公告书中提前披露业绩并进行预告，对于防范新股业绩“变脸”产生的投资风险显然是能起到一定作用的。但是，对于那些业绩已经“变脸”的公司而言，“变脸”已成事实，对市场以及投资者造成的伤害同样不可避免。

　　因此，笔者认为，对于此次深交所的业绩披露要求而言，由于上市公告书一般在新股正式挂牌前两天公布，此时询价已经结束，即使新股业绩“变脸”既成事实，发行人该“圈”的钱也已“圈”到手，对于抑制发行人的“圈钱”影响当然十分有限，应当将拟上市公司业绩披露时间提前至新股询价前，并且将其亦推广至沪市。一旦有发行人业绩“变脸”情况提前披露，询价机构更能询出合理的价格，发行人欲“圈”更多钱的企图无形中将破灭，投资者遭遇的“变脸”之痛也得到一定程度上的缓解。

　　实际上，即使是在新股询价前披露业绩与进行业绩预告，亦是作用有限的“亡羊补牢”之举。对于防范新股业绩“变脸”现象，不仅应打必要的“时间差”，在上会前采取多项措施进行防范，也应该经济、行政、法律等手段并举，如此才能达到目的。

　　此外，监管部门对业绩“变脸”公司、券商与会计师事务所等中介的宽容，也是导致“变脸”成为常态的原因之一。

　　举例来说，保荐项目出现问题，板子一般打在保代身上，诫勉谈话、出具警示函等成为最重要的处罚方式，而利益最大窃取者保荐机构常常是毫发无损。利益最大的获得者，竟然不承担任何责任，制度缺陷由此可见一斑。因此，提高市场的违规成本，亦是防范上市公司业绩“变脸”的有效方法之一。

　　总之，如果是发行人包装粉饰，应立即责令其退市，并赔偿投资者的损失；如果是中介等未勤勉尽责，一方面没收其收入，并处以数倍的罚款，情节严重者撤销其资格。如此，上市公司业绩“变脸”现象才有可能得到改观。