当前，面对中国金融结构的不合理，直接融资与间接融资的失衡，小微企业的融资困难，银行机构的同质化竞争，民间金融的高利率高风险，银行机构的高利差高盈利以及金融市场的不规范低效率等问题，各方面有很多评论与批评。我认为这些问题的存在，有着经济结构差异程度、金融市场发育程度、各种要素价格市场化程度及金融服务的竞争程度等深层次的原因，同时也与金融创新不足和金融监管不完善有关，我们必须在深化经济改革的同时，大力推进金融创新与金融监管改革。金融创新过度会产生金融风险，金融创新不足同样也会聚集金融风险。

　　金融创新包括金融制度创新、金融组织创新、金融管理创新、金融技术创新、金融市场创新、金融产品创新、金融工具创新及金融服务与流程创新等。推进金融创新的主要目标是：最大程度地便利社会储蓄向社会有效投资的转化，最大程度地满足社会对资金的有效需求，最大程度地扩大金融市场的广度与深度，最大程度地优化社会资源的配置与效率，最大程度地提升金融机构的服务功能和核心竞争力，最大程度地加强金融服务的薄弱环节，最大程度地分散和缓释金融风险，以及最大程度地有效实施国家宏观金融政策与金融监管政策，促进金融体系和金融市场的健康、高效、安全运行，支持国民经济协调、持续、快速发展。

　　对照上述目标和我国的实际情况，我们不得不承认，我国的融资渠道还不够通畅，融资工具还不够多元，资金价格体系还不够合理，金融体系结构还不够科学，金融市场功能还不够优化，金融宏观调控还不够顺畅有效，融资压力和金融风险高度集中于银行体系，小微企业金融服务亟待加强。显然，我国目前的金融创新水平还严重不足，还需要进一步加大金融创新的力度，加快金融创新的步伐。

　　不可否认，当前的这场国际金融危机，的确与西方发达国家的金融创新过度有关，与高杠杆下的资产证券化及金融衍生产品泛滥有关，但这绝不是导致这场金融危机的唯一原因，也不是导致这场金融危机的最主要原因。这场金融危机的发生，有着多种复杂原因，是宏观与微观、内部与外部多方面因素综合作用的结果，包括长期的低利率政策，流动性的泛滥，金融机构公司治理和风险管控的失效，金融创新的过度以及金融监管的失误等，最后因金融泡沫的膨胀及破灭，引发了国际金融危机。显然，金融创新本身绝不是这场金融危机的罪魁祸首。

　　在我国也有许多人担心，在上世纪80年代末90年代初，我国曾发生过乱拆借、乱融资、乱办金融机构的问题，成立了许多信托投资公司、城市信用社、农村互助基金会等，银行搞了大量综合跨业经营，但由于缺少有效的风险管控，缺少完善的法制和有效的监管，最后几乎形成地区性和系统性金融风险，政府不得不出钱救助和清理整顿，国家付出了很大的代价，成为严重的历史教训。如果在金融法制和金融监管尚待进一步完善，金融机构和业务的市场退出机制有待建立的情况下，冒然推进金融工具和金融业务创新，发展多层次、多类型的金融机构，会不会使曾发生的金融混乱和金融风险再次出现，会不会重蹈历史的覆辙。正是因为有前车之鉴，所以决策者和监管者都小心审慎，稳妥为先。

　　但应该看到，经过近十年的金融改革开放，中国的金融组织体系、金融市场体系、金融监管体系、金融法规体系及金融宏观调控体系都发生重大变化，金融机构的风险管控能力、金融监管能力和金融调控能力都有了明显加强，金融体系的规范性和稳定性明显增强，发生地区性和系统性金融风险的可能性降低，上世纪90年代发生的金融混乱不大可能重复出现，金融创新具有了更有利的条件和更大的发展空间。

　　正是由于过度的金融创新，对金融泡沫和金融危机的发生起到了推波助澜的作用，金融创新的积极作用受到了质疑，所以，金融危机之后，人们普遍认为，金融创新必须与金融监管相适应，超出现有的监管能力搞创新，就可能出现金融创新的过度与失控，就会引发金融系统性风险或金融危机。因此，金融创新的规模和速度应取决于金融监管者的资源和能力，金融创新必须是在监管者的控制范围内。这也就意味着，如果金融监管者的资源和能力有限，而且不能很快加强和提升，已经存在的金融监管真空都不能及时填补，就必须放慢金融创新的速度，严格限制金融创新的范围。也就是说，金融创新将受到监管资源与能力的制约。

　　由此，我们所面对的选择，一是使金融创新的范围和速度适应于现有的金融监管资源能力，使金融创新不足适应金融监管不足；二是加强监管资源，提高监管能效，使金融监管适应金融创新的需求；三是同时优化金融监管和金融创新，有所为，有所不为。显然，第一个选择是一种比较消极被动的选择，是一种削足适履、刻舟求剑的做法，第二和第三个选择则是创新进取、积极作为的选择。为此，我们应该在以下六方面进一步探索如何完善我国的金融监管：

　　进一步加强金融监管资源，充实金融监管力量，提升监管专业水平，扩大监管覆盖范围，将主要金融创新业务和工具纳入到有效监管的视野。属于金融创新的业务、产品及工具，其结构和风险特性不同于传统金融，需要专业性的风险识别、度量、判断和监管，需要有专业性的监管能力和队伍，在准确识别判断风险的基础上，实施差别性分类监管。

　　进一步完善金融监管体制。在进一步加强行业专业监管，明确行业监管责任的基础上，进一步强化相互之间的协调配合和信息共享，加强对金融创新的功能性监管，最大程度地减少金融创新监管的边界模糊领域和真空地带，防止金融创新的失控，防止金融风险的跨行业、跨市场传染。

　　进一步强化对金融机构法人的监管。加强法人的公司治理和法人对风险的整体管控，提高金融机构自身的风险管理能力和水平。金融机构的董事会要制定明确的金融创新战略和风险控制战略，要有严格的风险上限和容忍度；高管层要科学管控金融创新过程中的风险，实施严格的风险管理流程；监事会及内审风控部门要对战略实施情况及相关政策、制度和流程的有效性进行严格监督。

　　进一步改进金融监管方式。首先要根据其结构、功能、风险及风险传染性等特征，对金融创新的业务、产品、工具进行科学的分类，并在科学分类的基础上，在市场准入、审核程序、现场检查、信息披露和监管干预等方面，实施差别性的分类监管。其次，要突出重点，对高杠杆、高风险、结构复杂及风险传染性强的金融创新业务和产品，实施更严格的市场准入、信息披露和监管检查。再次，监管当局要凭借自己的专业能力和判断，对金融创新进行前置性、动态性、差别性、全过程的监管。最后，要严格执行公开、公正、透明的原则，有效监督信息披露的充分性和可靠性，加强投资者和市场对金融创新业务及产品的监督。

　　进一步改进金融监管手段。要将监管人员的经验判断与信息科技手段很好地结合起来，将非现场监测与现场检查很好地结合起来，将计算机软件模型运用与监管人员的直接抽查检查很好地结合起来。通过改进监管手段，提高监管手段的科技含量，以提高监管效率，科学配置和使用监管资源，增强监管的前瞻性、及时性、针对性和有效性。

　　进一步完善金融监管的相关制度与法规。对金融创新的有效规范和监管，需要配套制度法规的支持和保障。除了要有相关的监管制度法规、金融业务规范制度法规外，还需要建立和完善金融机构破产关闭的法规，存款保险制度，投资者和金融消费者保护制度，地区性、系统性金融风险的预警、处置机制。