“双英会”尚未登场，究竟应采“辩论”形式，或“讨论”、“对话”形式，双方已经出现歧见。台湾《联合报》31日黑白集文章说，我们的看法是：“讨论”当然包括“辩论”，但“辩论”就未必能通彻地“讨论”。

　　民进党主张“辩论”，并说“除了辩论，其他免谈”。民进党所称“辩论”，若是指“总统政见辩论会”那种形式，申论6分钟，答复四五个问题各3分钟，结论6分钟，那恐怕未必适合ECFA这样的题材。那种辩论形式，看似针锋相对，但其实只是各自从“题库”里找一段备料“过场”而已，很难照应ECFA如此具有广度及深度的政策议题。

　　文章认为，这场“双英会”，不是两位“总统”候选人的竞选辩论，而是针对台湾重大政策的朝野会谈或对话。马英九决定以“总统”身份参与，显然想将会面提升至“国政对话”的层次；在这样的思考下，蔡英文似乎也应抱持共议“国政”的心态参与，而不是只准备演出一场徒逞口舌之快的“两党领导人辩论会”。

　　想象中的“双英会”，不应是两人各据一个讲台，面对镜头，只想“撂倒”对方；而应是两人面对面“坐下来好好谈”。ECFA是攸关“国计民生”的极重大政策议题。双英皆不应有只想逞口舌机锋、进行政争的心态，而应以理性务实的态度来商议、辩析此一重大政策。会面是为了相互截长补短，共同成就大局。倘非如此，若以破局为会面的预定结局，那么，可待二人若有机会成为捉对厮杀的“总统”候选人再来辩论亦不迟，但ECFA不宜成为政治斗争的题材。

　　“讨论”当然包括“辩论”，但“辩论”就未必能通彻地“讨论”。