文/马金同 伊视可眼镜创始人

　　《消费者导报》：根据第三方权威检测机构实验室检测，一款三只松鼠奶油味瓜子(批次为SS20151201 22350134819)被检出甜蜜素含量超标。其实际检出值为6.7g/Kg，而根据国标《GB 2760-2014》规定，食品中甜蜜素限量值为不大于6.0g/Kg。甜蜜素是一种食品中常用的添加剂。“如果长期、大量食用过多的甜蜜素，会给身体带来一定的肝脏和神经系统危害。”测评报告发布之后，三只松鼠已将其奶油味瓜子在各大电商平台下架，涵盖天猫、京东、1号店和苏宁易购。

　　对于成功的创业公司，尤其是像三只松鼠这么出类拔萃的品牌，我向来敬重有加，而且很容易在第一时间成为其忠实用户。但是这个消息一出，也着实令我吃惊：是企业发展太快，疏于产品管理了？还是当地政府收紧口袋，要打压出头之鸟了？亦或是创业团队得罪某同行，被阴了？

　　手贱，我顺手转到了自己的朋友圈，不想却引来一阵热议、恐慌与骂声。由于我朋友圈5000个名额中，80%都是来自全国各地的创业者、投资人以及与此相关的人群。本来想着大家可能会给三只松鼠一点同情就罢了，却不想衍生出很多令我意想不到的东西。

　　我大体划分了下，分为以下三种言论：

　　第一，创业太浮华，企业膨胀后，管理体系跟不上。

　　同为创业者的西安嘉旺商业运营管理公司CEO，胡志伟在对该事件的评论中说：企业发展太快，不注意自身監管，以为借着风口，飞起來了，就牛了！？置消费者于不顾，迟早会被送上断头台。同时也很容易葬送辛辛苦苦建立起來的品牌知名度。相之当下这么残酷的市场、经济和经营环境，建立和打造一个品牌多不容易？这个事儿，也提醒各地监管部门，切实执行工作，保护好消费者这张嘴。切不可再出现三鹿奶粉那样的恶劣事件。

　　西安移动互联网研发协会副秘书长，王强评论道：移动互联网加速了信息的流通，大量的自媒体推动了敏感事件的高速传播。任何一个企业特别是发展成品牌企业，无论过去是线下还是线上，则需要高度关注品牌的美誉度。尤其是食品类用户体验要求高、范围广的行业。 高品质的品牌美誉度，是通过长期的用户体验和不断创新试错积累起来的，根据行业不同有时需要5年以上，有时需要10年甚至更久。所以，我们期待松鼠老爹章总重视每一次公开的报道和市场反馈，稳固行业标杆形象。通过积极的行动，维护好得来不易的良好口碑。生存不易，电商企业任重而道远。

　　其实近几年的创业圈，多数都是类似三只松鼠这样拿到巨额风投，然后火速膨胀起来的公司。快则一两年，慢则五六年，只要钱到位，创业团队胆够肥，基本没有什么吹不出来的事儿。只要能吹出来，数据跑起来，盈利不盈利并非关键，关键的是下一轮的VC已经在排队敲门了......

　　有人说这是大跃进式的创业。创业本应该和种一棵树一样，按时浇水、施肥、除虫、修剪......经过很长一段时间的精心呵护才能长成参天大树。其中每一个细节都是呈体系化的，不可多做，也不能少做，否则无异于拔苗助长，树迟早会死！

　　我个人并不想对各种观点给予任何站边儿式的评价，但是企业运营的“体系”的确应该作为任何公司的根本。这与企业是新模式还是旧模式，拿了风投还是没拿风投，并没有太大的关系。

　　过完年后，有很多来自全国各地的创业者或特地、或路过到上海，来我公司坐坐，喝杯茶，与我聊聊天。他们都觉得我们伊视可的“验光车上门配眼镜”项目走的如此稳健，必然有什么秘诀可以分享。

　　但是当我说完后，往往大家都会略感失望。因为貌似从中并未获得任何“火箭式增长”的杀手锏。甚至还有的朋友听完后脑洞大开，反过来劝我说：你们这种Uber式的O2O模式，除了让全国有志在眼镜行业创业的年轻人、投资人或同行，以验光车共享经济的形式参与进来，同样也可以吸收传统眼镜店进来啊，你给他们导流，就像天猫那样，做平台......

　　每逢听到这里，我就会故意岔开话题。因为我知道他的idea很好，逻辑也没错。但是只有经历过的人才知道，从一个idea到一个能够成熟运营的商业体系，有多难。要经历多长时间，多少曲折。建团队、试错、调整、资金、标准化、体系化......这和种树的过程其实是一样的。所以会有很多创业成功的人，或者成功的投资家都会说：中国最不缺的就是创意，缺的是有能力、有恒心、有狼性的创业团队。

　　是啊，中国最缺的是能够把创意变成体系，从而真正创造商业价值的人和团队。这个过程漫长、曲折还不算什么，更关键的是脏、苦、累，同时还每天伴随着死亡的危险。所以在我看来，三只松鼠出这样的事情，有可能是团队跑的太快，有点累了。是不是，应该稍微的停下来，看一看，歇一歇？

　　第二，创业井喷，政府的辅导工作应该多于处罚政策。

　　有位不愿意透露姓名的创业者在给我的评论中说道：三只松鼠很冤枉。政府只监管，不辅导。很多“政策”其实创业公司并不能够完全领会和理解，或者偶有疏忽。若能通过政策辅导，帮忙一起纠正，就不会出现类似的事件。毕竟企业是为了创造价值而存在的，这一点与政府目标是殊途同归的。如果“只监管，不辅导，只惩罚，不引导”，那创业者会越来越畏首畏尾，谨小慎微。这样一来，还创什么新？创什么业？

　　同为创业者的他，年前因为广告法做了调整，许多敏感字眼不许用了。所以在新的广告法宣布的那一天，他就立刻让公司的技术、文案从头到尾检查了一遍网站，把所有第一、最、顶级等敏感字眼全部去掉了。但是由于网站过于庞大，文字可以通过代码的检索功能找出来进行更换、修改，但是许多嵌在图片里的文字由于在alt文本中没有标注，导致个别敏感词汇没被查出来。但是眼尖的某些政府机构，就把这样的疏忽给“截屏”了。

　　起初只是监管部门拿着“截屏”到公司来，找相关责任人聊了一下，指出了问题，并要求马上整改。公司方面当然二话不说，赶紧把此前的的疏忽给纠正了过来。当时他们还觉得政府够人性化，发现了企业纰漏就立刻上门来指导。

　　但是不想，过了一个年后，该监管部门一个电话打给公司法人代表，让他过去一下。一进办公室门就被告知，年前的事情已经立案，要罚款200万。这位创业者当时就蒙圈儿了：公司是一家纯互联网公司，靠风险投资在快速试错阶段，并没有盈利。2016年，一级市场和二级市场情况复杂，投资人空前慎重。所以公司资金链已经非常吃紧。不要说200万，哪怕罚20万，也意味着公司会关门倒闭......

　　后来有人告诉他，年前的“上门指导”实则是“踩点儿”。看你公司外表看上去光鲜亮丽，想必是“肥主”，所以才会有年后的“秋后算账”这一出。

　　这个事情后来会发展到什么情况，我并不知晓，就好像我并不知晓三只松鼠在这一次被曝光之前，与监管部门发生过什么的事情一样。我只知道，虽然我特别喜欢三只松鼠这个品牌，但是作为一名本来就缺乏安全感的中国消费者，此后可能很难再会去购买这个品牌的食品了。企业受到的伤害不必说，当地的相关部门又收获了什么呢？

　　第三，互联网创业冲击传统同行，恶意举报“搞死他”

　　在我的朋友圈中看到一则很有意思的评论：搞死他！

　　这是一个来自“三只松鼠”同行企业人的评论。不同的是，这位是做炒货传统渠道的。我试图通过微信与他联络，发掘他内心深处更加丰富的“复杂情感”，但是截至发稿时止，我还没有收到他半个字的回复。所以我只能从主观上做一些猜测、思考和评论。

　　很多熟悉我的朋友都知道我的“验光车上门配眼镜”模式，其实是出身于我在十几年前一个失败的O2O创业项目“396社区酒柜”（关于该项目，大家可以详见《第一个创业项目死后，留给我怎样的遗言？》一文）。由于当时我的“社区酒柜”比传统的零售网点更密集，而且离消费者“更近”了，形成了终端拦截。也就是切断了消费者从家中前往其它同行零售点的路，从而对同行造成了一定的冲击，于是当时就出了很多“危险事件”。

　　比如我的送货面包车会被无缘无故的掀翻，甚至“自燃”。亦或我的仓库门口还会遭到一些不明人士的滋事、挑衅。而最多的就是某些相关或不相关部门的“突击检查”与“警告”。

　　事情已经过去十几年了，此前我没有披露过，现在我也不想说更多。只是当一个新的模式、品牌、企业依靠某阵巨大的台风，快速飞起来的时候。必然会被一小部分思想狭隘、不思进取的同行视为眼中钉、肉中刺，欲“搞死他”而后快。

　　这就意味着，创业不单纯是要有创新、有体系、有价值，更加要对同行“有帮助”。我们不能改变那些思想狭隘、不思进取的小人之心，但我们也绝不能有任何“干掉同行，垄断市场”的商业法西斯心态。

　　我个人认为：任何一个商业模式都不能脱离行业。因为行业是船，企业是乘船的人。当你干掉了所有同行，垄断了市场，船上只剩下你一个人的时候，也就意味着行业会没有了竞争。企业就会不思进取，消费者价值也会日益萎缩。所谓更多的企业是死于简单易行的康庄大道上，就是这个道理。